Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17280/20 по делу N А40-105634/2020

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-105634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кочеткова Е.А., доверенность от 15.05.2020;

от заинтересованного лица: Агеева Ю.А., доверенность N 01/Д-179 от 06.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 года кассационную жалобу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" на определение от 14 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, по делу

по заявлению ООО "АЛЬТАИР"

к заинтересованному лицу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ"

о выдаче исполнительного решения на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском Союзе Промышленников и предпринимателей от 11 июня 2020 года по делу N 26/2020-632,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском Союзе Промышленников и предпринимателей от 11 июня 2020 года по делу N 26/2020-632.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (далее - истец).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года заявление ООО "АЛЬТАИР" удовлетворено, суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском Союзе Промышленников и предпринимателей от 11 июня 2020 года по делу N 26/2020-632.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы на дату вынесения решения произведен зачет встречных требований, данные обстоятельства были отражены в возражениях на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также были заявлены в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы. Однако указанные обстоятельства не нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым частично удовлетворить в связи с проведенным зачетом.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Обратившись в арбитражный суд, заявитель указал, что 11 июня 2020 года решением Арбитражного центра при Российском Союзе Промышленников и предпринимателей при рассмотрении искового заявления ООО "АЛЬТАИР" к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании 3 859 506 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору субподряда N 01 731 000 144 14 000 107 0/28213 от 15 мая 2017 года на простую отделку колонн в рамках реализации проекта "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская", взыскано 2 747 093 руб. 57 коп. задолженности, 82 412 руб. 81 коп. неустойки, а также 120 000 руб. в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления установил, что спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, нарушений основополагающих принципов публичного порядка судом не установлено.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела судом не установлено основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо сообщило о проведении зачета в одностороннем порядке путем направления уведомления на юридический адрес заявителя, привело доводы о том, что зачет состоялся и заявитель надлежащим образом уведомлен о данном зачете, вместе с тем суд первой инстанции в обжалуемом определении не дал никакой оценки данному доводу заинтересованного лица.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки суда, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также проверить основания, предусмотренные частью 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-105634/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова