Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16902/20 по делу N А40-151387/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-151387/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" Малиновский Е.В., доверенность от 30.12.2019 N 105/2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" Боева О.С., доверенность от 03.07.2020,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"

на решение от 17 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТРАНС" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности в размере 4 970 778,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 797,60 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности..

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 13.07.2020, исковые требования истца удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции в связи с реорганизацией истца в форме присоединения произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТРАНС" на общество с ограниченной ответственностью "Транспресурс".

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанций представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ дерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.12.2016 между теплоснабжающей организацией и потребителем заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истцом за период с 04.09.2018 по 31.12.2018 передана тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составила в размере 4 970 778,37 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, условиями договора.

Суды установили, что между сторонами имеется спор о размере задолженности, за переданную по сетям истца тепловую энергию потребителям в МКД: 2307А, 2307Б, 2308А и 2308Б 23 мкр. г. Зеленоград.

При оплате за услуги ответчик не учитывает тепловую сеть между домами корпус 2307А и корпус 2307 Б (в данном доме приборы учета не поставлены на коммерческий учет) и корпус 2308А и корпус 2308 Б (в данном доме приборы учета не поставлены на коммерческий учет). Истцом обоснованно применен расчетный способ.

Копии актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности были представлены в материалы дела.

Установив вышеизложенное, суды пришли к правомерности расчета.

Также суды исходили из того, что истец представил официальную справку о среднемесячной температуре воздуха в г. Зеленоград за спорный период. Температура, указанная в справке, заложена истцом в новый расчет объемов по корпусам 2307 Б и 2308 Б, в которых приборы учета не поставлены на коммерческий учет (расчетный способ).

Ответчик не был лишен возможности обратиться с соответствующим запросом в Росгидромет в целях проверки информации указанной в справке.

Кроме того, применение истцом в расчетах расчетной температуры наружного воздуха для системы отопления "-26°C" соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-151387/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков