Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-14181/19 по делу N А41-22181/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А41-22181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" Драгомир В.П., доверенность от 06.11.2019,

от акционерного общества "Люберецкая теплосеть" Сулеманова Ю.Н., доверенность т 20.12.2019,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

на постановление от 14 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

к акционерному обществу "Люберецкая теплосеть"

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - ответчик, теплосеть) о понуждении заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2019 год на новых, предлагаемых истцом, условиях; обязнии заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с наличием или отсутствием центрального горячего водоснабжения в частности: договор горячего водоснабжения и теплоснабжения для группы домов, расположенных по адресу: п. Октябрьский ул. 60 лет Победы д. 7, 8; п. Красково, дер. Марусино, ул. Заречная, д. 34, корп. 1 - 8; п. Малаховка, ул. Быковское шоссе д. 30 корп. 1, д. 62; договор теплоснабжения для нужд отопления и горячего водоснабжения для группы домов по адресу: п. Красково, ул. Лорха, д. 13, д. 15/1, д. 15/2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 вышеуказанные определение и постановление были отменены, дело направлено на рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требование, просил понудить ответчика заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2019 год на новых условиях, путем урегулирования разногласий, указанных в уточнениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 суд обязал теплосеть заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с управляющей компанией.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение Арбитражного суда Московской области было отменено в части теплосеть заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с управляющей компании, в данной части в удовлетворении иска отказано.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку полагает, что выводы апелляционного суда сделаны при неправильном применении законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанций представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 09.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 59 и дополнительные соглашения к нему от 09.10.2017; от 28.11.2017; от 15.01.2018; 22.05.2018; 01.06.2018.

Договором стороны определили обязательства по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, расположенных по адресам: п.Октябрьский ул. 60 лет Победы д. д. 7, 8; р. Красково, ул. Лорха, д. 13, д. 15/1; д. 15/2; р. Красково, дер. Марусино, ул. Заречная, д. 34, корп. 1 - 8; к. Малаховка, ул. Быковское шоссе д. 30 к. 1; д. 62.

Соглашением от 15.01.2018 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2018.

Истец письмом 17.12.2018 N 557/П обращался к ответчику с просьбой пересмотреть условия действующего договора.

Письмом от 22.02.2019 N 84 ответчик сообщил об отказе в заключении договора на новых условиях.

На заявление ответчика от 23.01.2019 о продлении срока действия договора на новый срок до 31.12.2019 истец предложил рассмотреть протокол разногласий к действующему договору.

Письмом от 21.02.2019 N 404 ответчик сообщил об отказе рассмотреть протокол разногласий к спорному договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по понуждении заключить договоры, исходил из того, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 59 от 09.10.2017 прекратил свое действие 31.12.2018.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 421, 431, 445, 540 Гражданского кодекса РФ, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходил из того, что между сторонами заключен договор от 09.10. теплоснабжения и горячего водоснабжения N 59.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор вступает в силу с 1 октября 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года включительно и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменений, либо о заключении нового договора.

Из представленных в материалы дела документов апелляционный суд установил, что фактически договор сторонами исполняется, ответчик в рамках данного договора потребляет и оплачивает ресурс, в связи с чем, суд апелляционной инстанции договор между истцом и ответчиком на момент подачи иска являлся действующим, исполняемым сторонами.

Поскольку отношения сторон урегулированы действующим между ними договором, условия которого могут быть изменены по соглашению сторон, либо по решению суда, апелляционный суд пришел к выводу о том что оснований к удовлетворению требований в части понуждения заключить договор не имеется

Доводы заявителя не опровергают выводы апелляционного суда и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А41-22181/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков