Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16382/20 по делу N А41-8564/2020

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А41-8564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца не явился

от ответчика не явился

рассмотрев 26.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 03.06.2020 года Арбитражного суда Московской области

и постановление от 06.08.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Хайгейт"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяиства Московскои области обратился в Арбитражный суд Московскои области с иском к ООО "ХАИГЕИТ" о взыскании 66 277, 88 рублеи задолженности по оплате аренднои платы за период с август-ноябрь 2019 года, подлежащеи оплате на основании договора аренды лесного участка No 50-0141-05-12-07 от 19.12.2013 г. а также 131 635,2 рублеи неустоики, начисленнои за нарушение сроков оплаты аренды, на основании п. 4.2. договора аренды по ставке 0,5 % от суммы долга за каждыи день просрочки, за период с 31.08.2019 г. по 30.01.2020 г.

Решением арбитражного суда первои инстанции от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 101570 руб. 86 коп., в том числе: 66277 руб. 88 коп. основного долга, 35 292 руб. 98 коп. неустоики (с учетом определения об исправлении опечатки).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылался на то, что судами не учтено признание ответчиком суммы долга, а также не приняты во внимание подробные расчеты суммы неустойки, обосновывающие заявленную сумму. Заявитель кассационной жалобы полагал, что им был представлен обоснованный расчет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом, суд округа провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор No 50-0141-05- 12-07 от 19.12.2013 г. аренды лесного участка площадью 0,92 га, расположенного: Московская область, Красногорскии муниципальныи раион,

Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, кв. 27 выд. 7,8,9, кв.28 выд. 6-9, 28, кв. 29 выд. 10,13-17, кв. 30 выд. 18,19,20,23,25; Истринское сельское участковое лесничество, кв. 4 выд. 1, номер в государственном лесном реестре: 001401-2013-12.

Право аренды лесного участка зарегистрировано Управлением Федеральнои службы государственнои регистрации, кадастра и картографии по Московскои области 21.03.2014 номер регистрации 50-50-08/001/2014-448.

По договору аренды ответчик принял обязанность вносить арендную плату в соответствии с пунктом 2.2 договора и приложением No 4 к договору аренды о сроках внесения аренднои платы, и предоставлять в течение 10 днеи арендодателю документы, подтверждающие оплату.

За просрочку внесения аренднои платы арендатор, в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, уплачивает неустоику в размере 0,5% от размера неоплаченнои аренднои платы за каждои день просрочки платежа.

Истец полагал, что у ответчика имеется задолженность по аренднои плате за пользование указанным лесным участком в размере 66 277, 88 руб., в т.ч. по сроку оплаты до 31.08.2019 16 569,47 руб., по сроку оплаты до 30.09.2019 16 569,47 руб., до 31.10.2019 г. - 16 569,47 руб, до 31.11.2019 г. - 16 569,47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежеи за указанныи истцом период на условиях договора, суд первои инстанции пришел к выводу о том, что требование в части взыскания с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, а требование о взыскании неустойки частично в сумме 35 292, 98 рублеи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что суд первои инстанции, проверив представленныи истцом расчет неустоики, правомерно пришел к выводу о том, что данныи расчет является неверным, так как с учетом условии договора и обстоятельств дела размер неустоики на спорную сумму задолженности за заявленныи истцом период составляет 35 292 руб. 98 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии со статьеи 606 Гражданского кодекса Россиискои Федерации по договору аренды (имущественного наима) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условии обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательскои деятельности, или одностороннии отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустоику за нарушение условии договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Россиискои Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустоикои, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковскои гарантиеи, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустоикои (штрафом, пенеи) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустоике должно быть совершено в письменнои форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменнои формы влечет недеиствительность соглашения о неустоике (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате аренднои платы начисляется неустоика в размере 0,5 % от суммы долга в день за каждыи день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустоике согласовано в договоре в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик признал наличие суммы долга противоречат содержанию ст. 71 АПК РФ. Из материалов дела не усматривается, что сумма задолженности и пени была признана ответчиком.

При этом доводы кассационной жалобы не содержат обоснования представленного истцом расчета, не опровергают выводы относительно подлежащей удовлетворению суммы неустойки. Суд округа одновременно ограничен в полномочиях на перерасчет суммы долга и неустойки в виду установленных пределов рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, по делу N А41-8564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева