Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-15621/20 по делу N А40-334715/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-334715/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез"

на решение от 16.04.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-334715/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Выборгской таможни (далее - таможня) от 10.12.2019 по делам об административных правонарушениях N 10206000-3271/2019, 10206000-3272/2019, 10206000-3273/2019, 10206000-3274/2019, 10206000-3275/2019, 10206000-3276/2019, 10206000-3277/2019, 10206000-3278/2019, 10206000-3279/2019 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в 2018 году общество, действовавшее в качестве таможенного представителя по договору обществом с ограниченной ответственностью "Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц" (далее - декларант) от 05.05.2014 N 0650/05-2014-05-3, подало на Выборгский таможенный пост таможни таможенные декларации с целью таможенного декларирования ввезенных товаров.

Таможенная стоимость этих была заявлена обществом в ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

Товары ввозились на основании внешнеторговых договоров, заключенных между декларантом (покупатель) и Н&М Hennes & Mauritz GBC АВ, Швеция (продавец), а именно: в соответствии с договором купли-продажи от 18.12.2009 N ТР00385 с дополнительными соглашениями к нему. Товары перемещались на условиях поставки CIP.

В соответствии с результатами камеральной таможенной проверки, отраженными в акте от 17.05.2019 N 10100000/210/170519/А000163, при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, обществом не соблюдены условия, предусмотренные пункта 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), пункта 1 Перечня документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при выполнении которых возможны из таможенной стоимости вычеты расходов на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию ТС (далее - Перечень), а именно:

- учитывая условия названного договора купли-продажи и полученную информацию о том, что расходы на перевозку товаров включены в их цену, указанные договоры купли-продажи и/или счета-фактуры на товары, выставленные продавцом, не содержат отдельно выделенных расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию ТС до места назначения;

- учитывая базис поставки CIP (место поставки - территория Российской Федерации), в соответствии с которым обязанность по заключению договора на транспортировку товаров возложена на продавца, не предоставлены договоры по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).

По результатам таможенной проверки на основании статьи 112 ТК ЕАЭС в отношении товаров, оформленных по ДТ, принято решение в сфере таможенного дела (о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары).

Постановлениями таможни от 10.12.2019 по делам об административных правонарушениях N 10206000-3271/2019, 10206000-3272/2019, 10206000-3273/2019, 10206000-3274/2019, 10206000-3275/2019, 10206000-3276/2019, 10206000-3277/2019, 10206000-3278/2019, 10206000-3279/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями таможни, общество оспорило их в судебном порядке.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 16, 17 ТК ТС, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 64, части 5 статьи 65, статьей 179, 181, 183, 188, пунктов 2, 7 статьи 190 ТК ТС (в редакции, действующей в период декларирования товаров), пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Соглашения, пунктом 4 Порядка, установив, что условиями договора купли-продажи от 18.12.2009 N ТР00385 предусмотрено включение в цену товаров платы за транспортировку товаров до места доставки, учитывая, что при этом представленные документы не содержат раздельных сведений непосредственно о стоимости как самих товаров, так и перевозки товаров, в том числе по территории Таможенного союза, пришли к выводу о том, что уплаченная декларантом за товар сумма хотя и включала в себя транспортные расходы за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, однако данные расходы не были выделены в структуре стоимости товара отдельной строкой. Суды признали, что заявленные в графе 22 ДТС к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия, являются произвольными, количественно неопределенными, документально неподтвержденными.

Исходя из этого суды указали на то, что в действиях общества имеются события и составы вмененных обществу административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

.Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм указанных норм таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-334715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко