г. Москва |
|
2 ноября 2020 г. |
Дело N А40-272083/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дмитриева Е.К. по дов. от 12.05.2020,
от заинтересованного лица: Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 28.10.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-272083/2019
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ГУП Московское ПТО ГХ
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.07.2019 N 77/19-82675.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ГУП Московское ПТО ГХ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, требование удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с реализацией постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом.
Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:
- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";
- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";
- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.
С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий ГУП "Московское ПТО ГХ" на основании доверенности от 24.10.2018 N 33-Д-932/18, выданной Департаментом обратилось в Управление с заявлением об одновременной постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (инв. N 55001873, наружные тепловые сети ж/д 36), расположенный по адресу: город Москва, поселение Воскресенское.
05.07.2019 письмом N 77/19-82675 Управлением отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием в составе приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.
Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 24 Закона N 218-ФЗ, исходил из доказанности материалами дела представления заявителем всех необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.
Доводы, приведенные заинтересованным лицом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-272083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:
- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";
- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";
...
05.07.2019 письмом N 77/19-82675 Управлением отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием в составе приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.
...
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 24 Закона N 218-ФЗ, исходил из доказанности материалами дела представления заявителем всех необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17459/20 по делу N А40-272083/2019
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17459/20
20.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19116/20
18.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272083/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272083/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272083/19