Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17378/20 по делу N А40-169213/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-169213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Пергушев Е.Н. по дов от 01.01.19 на три года

от ответчика Тереньтьев Д.И. по дов от 18.04.19 на три года

рассмотрев 26.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром комплектация"

на решение 05.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром комплектация"

о взыскании договорного штрафа за сверхнормативный оборот вагонов под грузовыми операциями,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Газпром комплектация" (далее - ответчик) о взыскании 2 537 000 рублеи договорного штрафа за сверхнормативныи оборот вагонов под грузовыми операциями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 2 030 000 рублеи неустоики; в остальнои части в иске отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстацнии уменьишл размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно снизил заявленный размер штрафной неустойки. В отношении доводов ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации по причине его незаявления ответчиком в суде первой инстанции и отсутствия мотивированного обоснования невозможности его заявления в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также рассмотрев доводы ответчика и представленные им доказательства пришел к выводу о том, что они не подтверждают доводов ответчика, а также противоречат содержанию положений договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром комплектация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами неверно истолкованы положения договора, не учтены положения договора в совокупности с условиями дополнительного соглашения, заключенного в 2018 году.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, 16.04.2009 между ООО Газпром комплектация (далее заказчик) и ООО Газпромтранс (далее экспедитор) заключен договор 50-014/09-0153пр/900656 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее - договор).

В период с 01 августа по 10 сентября 2018 года истец в рамках указанного договора оказывал ответчику услуги по организации транспортировки грузов.

Со станции Колпино Севернои железнои дороги на различные станции ОАО РЖД были отправлены 782 вагона (номера вагонов указаны в расчете иска) в адрес грузополучателеи с грузом трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420 мм), что подтверждается данными ГВЦ ОАО РЖД.

Согласно п. 2.2.7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 к договору) заказчик, либо указанныи заказчиком грузоотправитель/грузополучатель обязуется осуществлять погрузку груза/выгрузку груза в течение: 3 (трех) суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра; 3 (трех) суток (срок оборота вагонов у грузополучателя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженного вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Указанныи срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя входит в стоимость услуг экспедитора (тариф). Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисления Сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у заказчика либо указанного заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датои) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на выставочныи путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути. Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО РЖД в 2004 г., графа 6 подача/передача на выстав. путь, графа 8 уборка).

В случае отсутствия у экспедитора данных документов, экспедитор имеет право направить в адрес заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Срок рассмотрения заказчиком претензионных требовании экспедитора, связанных с нарушением срока оборота вагонов, составляет 3 месяца со дня получения данных требовании.

В соответствии с п. 2 приложения от 30.01.2018 к договору (Стоимость услуг Экспедитора (Тариф No220)) в случае превышения времени, установленного п. 13 Дополнительного соглашения No1 к договору, заказчик уплачивает экспедитору штраф за задержку вагонов под погрузкоиштраф за задержку вагонов под выгрузкои в размере 2 950 руб/вагон в сутки, при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В соответствии с п. 2 приложения No1 от 11.09.2018 к дополнительному соглашению No1 к договору (Стоимость услуг Экспедитора (Тариф No237)) в случае превышения времени, установленного пунктом 2.2.7.3 договора, заказчик уплачивает экспедитору штраф за задержку вагонов под погрузкоиштраф за задержку вагонов под выгрузкои в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 360 руб/вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

Общии срок сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя составил 1 049 суток, что подтверждено данными ГВЦ ОАО РЖД.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требовании, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер штрафа за нарушение сроков оборота вагонов под выгрузкои по договору транспортнои экспедиции составляет 2 537 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии No12/09-03-112018/34187 от 09.11.2018, No12/09-03-112018/34462 от 23.11.2018, которые ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований посчитал, что ответчик не опроверг доводы истца, при этом суд установил, что простои спорных вагонов под выгрузкои допустил ответчик - ООО Газпром комплектация (в лице своих принципалов). Ответчик, приняв на себя обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов, должен был наладить со своими принципалами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению вагонов, то есть нарушение условии договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, суд округа считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условии обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательскои деятельности, или одностороннии отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, толкование условий спорного договора, приведенное ответчиком в контексте толкования положений договора, изложенного в оспариваемых судебных актах, не находит противоречий в изложенном судами толковании положений спорного договора с обстоятельствами спора.

Как обоснованно отметили суды, исходя из буквального толкования условии договора, изложенных выше, срок нахождения вагонов под грузовыми операциями определяется как срок нахождения вагонов на выставочных путях, и этот срок должен быть подтвержден памятками приемосдатчика, представляемыми ответчиком. В отсутствие памяток приемосдатчика истец вправе определить срок нахождения вагонов под грузовыми операциями с даты прибытия вагона на станцию назначения до даты убытия по данным ГВЦ ОАО РЖД.

при этом в ходе судебного разбирательства с учетом доводов ответчика, истцом заявленные требования корректировались, от части исковых требований истец отказался.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актах по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, по делу N А40-169213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева