Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-17390/20 по делу N А40-198261/2018

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-198261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Комисарова М.А., по доверенности от 26 06 2020, Тогоев Д.М., по доверенности от 10 09 2020,

от третьего лица: Манкевич Е.В., по доверенности от 11 09 2020,

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ИФНС России N 14 по г. Москве, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года,

по заявлению ООО "Юта Инвест" (ИНН 7714692536)

к ИФНС России N 14 по г. Москве (ИНН 7714014428)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юта Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2017 N 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым обществу доначислена сумма налога на имущество за 2016 год в размере 827 465 руб. (983 933 руб. - 156468 руб.)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 10.10.2017 N 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении ООО "Юта Инвест", исходя из суммы налога на имущество в размере 956 269, 11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ИФНС России N 14 по г. Москве и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве указывает, что резолютивная часть решения суда противоречит его мотивировочной части, поскольку из буквального содержания резолютивной части решения следует, что суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на имущество организаций, фактически подлежащего уплате, что вносит неясность в вопрос о размере налоговых обязательств общества в 2016 году и в порядок исполнения судебного акта. По мнению инспекции, постановление суда апелляционной инстанции противоречит решению суда первой инстанции, а также вносит неясность в вопросе о размере налоговых обязательств общества в 2016 году, а также противоречит позиции, изложенной ВС РФ в определениях от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17, от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018, согласно которой с принятием комиссии в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах. Инспекция считает, что использование заявителем в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости нежилого помещения, определенной на основании недостоверных сведений об объектах недвижимости, не соответствует положениям НК РФ и разъяснениям ВС РФ, просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что судами сделаны выводы о размере налоговых обязательств общества, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и третьего лица поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзывы на кассационные жалобы не представил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения и постановления в части, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005011:2259, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Магистральная, д. 5, стр. 1, находящееся в здании с кадастровым номером 77:90:0005011:1067. Данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 3297 постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016).

Кадастровая стоимость принадлежащего обществу помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) от 08.11.2016 N 51-6314/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости помещения.

Во исполнение указанного решения заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, обеспечил определение кадастровой стоимости здания с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости в размере 75 687 117,62 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости 20.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размере 12 036 030,78 руб.

Как указано в акте налоговой проверки, основанием для доначисления на имущество послужило Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, вступившее в силу 26.12.2016, в котором увеличена кадастровая стоимость принадлежащего ООО "ЮТА ИНВЕСТ" на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005011:2259, по состоянию на 01.01.2016 заменена с 12 036 031,00 руб. на 75 687 117,62 руб.

ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Юта Инвест" проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации за 2016 год, представленной 03.05.2017.

17.08.2017 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки N 11018.

10.10.2017 инспекцией вынесено решение N 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог в размере 827 465 руб.

30.03.2018 Управление ФНС России по г. Москве решением N 21-19/065806с оставило жалобу общества без удовлетворения.

Полагая решение от 10.10.2017 N 16-14/1610 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости применения размера кадастровой стоимости спорного объекта, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателях кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 г." в размере 73 559 162,88 руб., в виду отсутствия в налоговом периоде 2016 года иных достоверных сведений кадастровой стоимости, налог на имущество подлежащий уплате заявителем составляет 956 269,11 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, в силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из права, предусмотренного процессуальным законодательством в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, на приведение иной мотивировочной части, не отменяя обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В частности, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель в налоговой декларации по налогу на имущество в налоговом периоде, соответствующем 2016 в качестве налоговой базы применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, поскольку именно такая кадастровая стоимость отражена в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года, применение данного нормативно-правового акта для расчета налога на имущество организаций за 2016 год невозможно.

Кассационный суд отмечает следующее.

В Определении ВС РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 указано, что принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Суды указали, что на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были проведены кадастровые работы. Суд первой инстанции установил, что в результате кадастровых работ была определена кадастровая стоимость помещения в размере 73 559 162, 88 руб. на основании достоверных сведений об объекте недвижимости.

Сумма налога на имущество по спорному объекту составила 956 269 руб. (73 559 162, 88 х 1,3%).

Суды установили, что налогоплательщиком была уплачена сумма налога в размере 156 468 руб. Таким образом, Обществу подлежит начислению налог в сумме 799 801 руб.(956 269 - 156 468). Оспариваемым решением Инспекции Обществу был начислен налог в сумме 827 465 руб. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления налога в сумме 27 664 руб. (827 465 - 799 801). В остальной части следует отказать в удовлетворении заявления.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ, кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, то следует изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года по делу N А40-198261/2018 изменить.

Признать недействительным решение от 10 10 2017 N 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России N 14 по г. Москве в отношение ООО "Юта Инвест" в части начисления налога на имущества в сумме 27 664 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев