Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-15918/20 по делу N А40-288805/2019

г. Москва

3 ноября 2020 г.

Дело N А40-288805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 24.04.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Территориальной общине микрорайона "Пресня" Управы района "Пресненский" ЦАО г. Москвы

о взыскании долга, неустойки по договору аренды,

третье лицо: Управа Пресненского района

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальной общине Микрорайона "Пресня" (кварталы 610 и 620) Управы района "Пресненский" Центрального административного округа города Москвы (далее - ТК МКР "Пресня", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 324 756 руб. 42 коп. руб., из них: 9 857 905 руб. 93 коп. руб. - долг по арендной плате за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 и 466 850 руб. 49 коп. руб. - пени по договору за период с 06.03.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 717 804, 70 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что общая сумма задолженности составляет 10 324 756 руб. 42 коп. Суд не учел то обстоятельство, что пунктом 3.1 договора аренды от 24.08.1999 N 01-00814/99 установлено, что передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором. Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение передано ответчику площадью 470 9 кв.м. Ответчиком не представлены доказательства того, что часть нежилого помещения была возвращена Департаменту. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в судебном акте по делу N А40-92415/2019. Департамент полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ТО МКР "Пресня" заключен договор аренды нежилого помещения от 24.08.1994 N 01-00814/99 площадью 470,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Б., д. 30.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 9 857 905 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь пунктом 6.1 договора и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены пени за период 06.03.2018 по 28.02.2019 в сумме 466 850 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требование Департамента частично о взыскании долга по арендной плате в размере 7 368 831, 08 руб. и пени в размере 348 973, 61 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 611 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 5.1, 6.1 договора аренды, учитывая, что в связи с проведенным осмотром, по результатам которого составлен акт от 13.02.2020, установлен факт отсутствия доступа ответчика к помещениям подвала, принимая во внимание, что имущество, переданное в аренду в части подвала, невозможно использовать по назначению, обратного истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендатора части заявленной к взысканию арендной платы и неустойки, а именно: в отношении подвала, помещения 1 площадью 58,4 кв. м и помещения 2 - площадью 60,5 кв. м., а потому удовлетворили требования Департамента о взыскании долга по арендной плате в размере 7 368 831, 08 руб. и пени в размере 348 973, 61 руб.

Доводы Департамента со ссылкой на дело N А40-92415/19, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку обстоятельства, которые суд первой инстанции установил в данном деле, в деле N А40-92415/19 не устанавливались и не исследовались, а потому в решении по этому делу не установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по делу N А40-288805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.П. Горшкова В.В. Кобылянский