Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-17435/20 по делу N А40-253096/2019

город Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-253096/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ОАО "Сандвик-МКТС": Белоусова А.Н., по доверенности от 09.06.2020

от Управлению Росреестра по Москве: Шамдинова А.М., по доверенности от 30.12.2019 N Д-30/2019

рассмотрев 28 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 22 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению открытого акционерного общества "Сандвик-МКТС" (ОАО "Сандвик-МКТС")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" (далее - ОАО "Сандвик-МКТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сандвикс-МКТС" путем принятия решений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении снесенного объекта с кадастровым N 77:02:0024001:1019, располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Полковая, вл. 1, стр. N 14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указало на то, что заявителем не представлены необходимые документы (проектная документация), указанные в пункте 9 Требований к подготовке акта обследования, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ОАО "Сандвик-МКТС" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Сандвик-МКТС" являлось собственником объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Полковая, д. 1, строение 14.

В сентябре 2017 года вышеуказанное строение было снесено по причине его ветхости, что подтверждается представленными в Росреестр документами в электронном виде, заверенными усиленными квалифицированными электронными подписями, а именно:

- ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 17.05.2017 за N 7020160, со сроком действия до 29.08.2017.

- ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 06.09.2017 за N 7020160/1, со сроком действия до 11.10.2017 (продлен срок ордера N 7020160);

- график выполнения работ на период сноса строений;

- уведомление о закрытии ордера N 7020160 с 27.09.2017;

- акт визуального осмотра места нахождения объекта недвижимости, составленный кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ;

- справка ГБУ МосгорБТИ от 03.10.2017 о сносе указанного строения.

22.04.2019 ОАО "Сандвик-МКТС" обратилось в Управление Росреестра по Москве через службу МФЦ Района Лосиноостровский, СВАО, с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении снесенного объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Полковая, д. 1, стр. 14 с кадастровым N 77:02:0024001:1019, приложив необходимые документы в виде файлов в формате XML.

Заявлениям ОАО "Сандвик-МКТС" согласно описям документов, принятым МФЦ для оказания услуг, присвоены следующие номера 77-0-1-71/33131/2019-74 (заявление о снятии с государственного кадастрового учета) и 77/009/279/2019-1295 (заявление о прекращении права собственности).

Уведомлением от 13.05.2019 Управление сообщило ОАО "Сандвик-МКТС" о приостановлении учетно-регистрационных действий со ссылкой на вышеуказанные номера дел, сославшись на общие положения нормативно-правовых актов, а также на то, что не включен в состав приложения к акту обследования сам проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Документы должны быть подписаны усиленной квалификационной электронной подписью (далее также - УКЭП) лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Уведомлением от 13.08.2019 Управление сообщило о принятии решения об отказе в проведении учетно-регистрационных действий по заявлениям N 77-0-1-71/33131/2019-74, 77/009/279/2019-1295 от 22.04.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сандвикс-МКТС" в суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что ОАО "Сандвик-МКТС" являлось собственником объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Полковая, д. 1, строение 14; исходя из того, что в сентябре 2017 года вышеуказанное строение было снесено по причине его ветхости, что подтверждается представленными в Росреестр документами в электронном виде, заверенными усиленными квалифицированными электронными подписями (ордер от 17.05.2017 за N 7020160, ордер от 06.09.2017 за N 7020160/1, график выполнения работ на период сноса строений, уведомление о закрытии ордера N 7020160 с 27.09.2017, акт визуального осмотра места нахождения объекта недвижимости, составленный кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ, справка ГБУ МосгорБТИ от 03.10.2017 о сносе указанного строения), пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы Управления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что статьи 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку объект был снесен до того как Градостроительный кодекс Российской Федерации 03.08.2018 был дополнен новой главой 6.4, посвященной сносу объектов капитального строительства.

Суды указали, что до введения новой главы 6.4 в Градостроительном кодексе Российской Федерации, работы по сносу ОКС прямо не были отнесены к работам по строительству или реконструкции, для осуществления которых по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо получать разрешение на строительство. Разрешение на строительство для производства работ по сносу ОКС требовалось только в том случае, если снос объектов производился в составе работ по строительству ОКС, т.е. их созданию на месте сносимых объектов (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом на месте снесенного в сентябре 2017 года строения строительство не велось и не ведется.

Суды отметили, что заявителем были представлены, ордеры на снос строения и график выполнения работ на период сноса строений, а также уведомление о закрытии ордера N 7020160.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

Кроме того, Управление не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения. Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А40-253096/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина