Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-16149/20 по делу N А40-267674/2019

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А40-267674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Эминова В.Г. по доверен. от 15.05.2020,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области

на решение от 07 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-267674/2019

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания от 19 августа 2019 г. по делу N 19/44/105/2232,

третьи лица: областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области", общество с ограниченной ответственностью "Реноватор",

УСТАНОВИЛ:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) с требованием о признании незаконными п. 2, 3, 4 решения от 19.08.2019 и предписания от 19.08.2019 по делу N 19/44/105/2232.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - заказчик, ОГКУ "УКС Иркутской области") и общество с ограниченной ответственностью "Реноватор" (далее - общество, ООО "Реноватор").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. Ссылается на отсутствие в действиях Министерства нарушений пункта 2 части 13 статьи 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела.

От Министерства в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Реноватор" на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОГКУ "УКС Иркутской области" при проведении Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОГКУ "УКС Иркутской области", ООО "РТС-тендер" электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Комплекс объектов здравоохранения: детская поликлиника на 400 посещений, женская консультация на 200 посещений в г. Иркутске ОГАУЗ ИАПО" (номер извещения 0134200000119002459) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения вышеуказанной жалобы ФАС России приняла решение от 19.08.2019 по делу N 19/44/105/2232, согласно которому жалоба ООО "Реноватор" признана необоснованной, в действиях Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОГКУ "УКС Иркутской области", выявлены нарушения пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОГКУ "УКС Иркутской области" выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Посчитав п. 2, 3, 4 указанного решения антимонопольного органа, а также предписания незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Антимонопольным органом и судами установлено, что проект государственного контракта документации об аукционе не содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, в связи с чем суды верно согласились с выводом ФАС России о нарушении заказчиком пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Предписание выдано антимонопольным органом с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд округа соглашается с выводами судов о законности оспариваемой части решения ФАС России и выданном на его основании предписания.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-267674/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко