Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-12783/20 по делу N А40-256676/2019

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А40-256676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ланцов А.Н., лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Бубнова О.Г. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ланцова А.Н.

на решение от 24 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-256676/2019

по заявлению арбитражного управляющего Ланцова А.Н.

к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) требований о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заинтересованное лицо, фонд) и обязании фонда аккредитовать арбитражного управляющего Ланцова А.Н. (регистрационный номер арбитражного управляющего в Росреестре N 2830) в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика и выдать свидетельство об аккредитации, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный управляющий в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 02 сентября 2019 года арбитражный управляющий обратился в фонд с заявлением об аккредитации.

Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих фонда принято решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего Ланцова А.Н. (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 057/02-03), по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 2 п. 2.2 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагая указанное решение незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия отказа в аккредитации действующему законодательству.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным параграфом 7 Закона о банкротстве.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа), ими являются: соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа N 263).

Соответствие критериям аккредитации заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы, поименованные в п. 2.3 Приказа N 263.

Судами установлено, что представленные арбитражным управляющим документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

При рассмотрении дела судами дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего об осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в 2 (двух) процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика, а также о наличии соответствующего стажа работы.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа фонда в аккредитации арбитражного управляющего Ланцова А.Н.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-256676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова