Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-16750/20 по делу N А40-242692/2019

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А40-242692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства "ЭРЭМ" Булатова Н.В., председатель, протокол общего собрания от 25.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "РКЦ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства "ЭРЭМ"

на решение от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "РКЦ"

к Некоммерческому партнерству "ЭРЭМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКЦ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "ЭРЭМ" (далее - ответчик. партнерство) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 28 213 рублей 74 копейки, неустойки за период с 11.04.2018 по 11.09.2019 в сумме 5 745 рублей 23 копейки, задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 10.05.2019 в сумме 12 449 рублей 59 копеек, неустойки за период 11.02.2019 по 11.09.2019 в сумме 754 рубля 72 копейки, неустойки, начисленной на сумму основного долга в сумме 40 663 рубля 33 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает на неполное выяснение всех обстоятельств, которые подлежали установлению в рамках данного дела.

Партнерство указывает на недоказанность истцом исковых требований доказательствами как в части задолженности, так в части неустойки.

Также ответчик указывает на то, что не доказан сам факт оказания услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ресурсоснабжающей организацией ООО "Амурская угольная компания" заключен договор N 1 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению; с 01.01.2019 г. между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоканал" заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ город Райчихинск от 01.12.2018 NN 1, 2.

Между ООО "Амурская угольная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (далее - РКЦ) 01.09.2017 заключен агентский договор N 19, в силу п. 1.1 которого, ООО "Амурская угольная компания" - (принципал) поручает, а РКЦ (агент) берет на себя обязательства с 01.09.2017 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно приложения N 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Между ООО "ТепловодоканалN и РКЦ 01.01.2019 заключен агентский договор, в силу п. 1.1 которого, ООО "Тепловодоканал" (принципал) поручает, а РКЦ (агент) берет на себя обязательства с 01.01.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно приложения N 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением, находящимся по адресу ул. Музыкальная, д. 16 г. Райчихинска.

За период с 26.09.2017 по 31.12.2018 ООО "Амурская угольная компания" ответчику оказаны услуги теплоснабжения; за период с 01.01.2019 по 10.05.2019 ООО "Тепловодоканал" ответчику оказаны услуги теплоснабжения, которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в уд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования по правомерны.

При этом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и доказательства, на которые ссылается ответчик, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд первой инстанции возражений и доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в иске, не представлял.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-242692/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев