Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17425/20 по делу N А40-1738/2020

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А40-1738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Горшковой М.П., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Бикмаев М.Р. по дов от 05.08.19

от ответчика Смороков Н.И. по дов от 08.08.2020

рассмотрев 28.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Готово Рус"

на решение от 18.03.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 18.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "СИТРАС" (ИНН 7708238412, ОГРН 1125029009016) к ООО "ГОТОВО РУС" (ИНН 7702431466, ОГРН 1187746468282) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТРАС" (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОТОВО РУС" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании неустойки в размере 3 000 000 руб. по договору N 105 -MPU-2019-PLA от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Готово Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о заключении договора аренды и о фактическом пользовании нежилым помещением N 105-MPU-2019-PLA от 09.01.2019 г., по условиям которого, стороны обязуются в будущем, после завершения возведения здания торгового центра, получения арендодателем разрешения на ввод здания торгового центра в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности арендодателя на здание торгового центра, но в любом случае не позднее 4 лет с даты подписания предварительного договора, заключить между собой договор аренды в отношении помещения, на условиях, изложенных в согласованном сторонами тексте договора аренды (приложение N 9 к предварительному договору).

Согласно п. 3.1 договора, подготовительные работы, предусматривающие оборудование помещения и его специфическую внутреннюю отделку в соответствии с пожеланиями арендатора, осуществляются арендатором в строгом соответствии с требованиями арендодателя к работам арендатора, за счет арендатора самостоятельно или уполномоченными арендатором подрядными организациями на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3.9 договора установлено, что необходимая для выполнения подготовительных работ проектная документация, включающая дизайн-проект фасада помещения, в соответствии с положениями требований арендодателя к работам арендатора, должна быть передана в письменном виде арендодателю на утверждение не позднее 10 календарных дней, с даты предоставления возможности арендатору провести предварительные обмеры помещения, в целях подготовки проектной документации. Арендодатель в срок не позднее 15 календарных дней, до указанной даты направляет арендатору соответствующее уведомление по электронной почте (с подтверждением о получении), о дате предоставления возможности предварительного обмера помещения. В случае получения от арендатора замечаний к проектной документации, арендатор обязан устранить такие замечания за свой счет и направить арендатору проектную документацию в течение 5 рабочих дней, с даты получения замечаний от арендодателя. Нарушение арендатором срока устранения замечаний арендодателя, не дает оснований на увеличение, либо перенос срока проведения подготовительных работ.

Письмом от 05.02.2019 г. исх. N MPU-2019-02-06-02 истец уведомил ответчика о готовности помещения к обмерам.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств проектную документацию на утверждение истцу не направил.

Согласно п. 7.3 договора, если арендатор не приступает к выполнению подготовительных работ по обустройству помещения в течение 3 дней после подписания акта доступа в помещение и/или не завершает подготовительные работы за 10 календарных дней до даты открытия торгового цента, если иная дата окончания подготовительных работ не согласована сторонами, и/или в случае неисполнения арендатором обязанности по подготовке проектной документации в срок, определенный п. 3.9 предварительного договора, то арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 100 000 руб. (НДС не облагается) за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению проектной документации в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 7.3 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период 20.02.2019 по 21.03.2019 составил 3 000 000 руб.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Довод о том, что ответчиком письмо от 05.02.2019 г. не было получено, Сторонами не зафиксированы какие-либо адреса электронной почты, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 3.9. Договора Стороны определили, что необходимая для выполнения Подготовительных Работ Проектная Документация, включающая дизайн -проект фасада Помещения, в соответствии с положениями Требований Арендодателя к работам Арендатора, должна быть передана в письменном виде Арендодателю на утверждение не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты предоставления возможности Арендатору провести предварительные обмеры Помещения, в целях подготовки Проектной Документации. Арендодатель в срок не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней, до указанной даты, направляет Арендатору соответствующее уведомление по электронной почте (с подтверждением о получении), о дате предоставления возможности предварительного обмера Помещения.

Согласно п. 9.13.5 Договора Фактический адрес Арендатора является: 107031, город Москва, улица Рождественка, д. 5/7 корпус строение 2, пом V ком 18к (совпадает с юридическим адресом Арендатора), e-mail: o.smm@rambler.ru

Исполняя условия Договора, Арендодатель электронным письмом (Приложение N 1 к Отзыву) в адрес Арендатора направил Уведомление исх. N MPU -2019-02-06-02 от "05" февраля 2019 г. "О готовности Помещения к Обмерам". В соответствии с условиями согласованными Сторонами в п. 3.9. Договора, Арендатор обязан передать Проектную документацию на утверждение Арендодателю не позднее "19" февраля 2019 года.

Ссылка ответчика, что в письме не указано, с какой даты предоставлена возможность арендатору провести обмеры, отклонена, поскольку в письме отдельно не указана дата, то с момента направления указанного письма, судами отмечено, что ответчик, после получения письма не уточнил вопрос о дате предоставления возможности.

Учитывая изложенное, суды обоснованно установили основания для начисления неустойки.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности предоставить возражения на исковые требования и подтверждающие возражения доказательства, суд первой инстанции устанавливал фактические обстоятельства без учета доводов ответчика и имеющихся у него доказательств, отклонен на основании следующего.

Согласно ч. 1. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о наличии спора с ООО "СИТРАС". Согласно квитанциям об отправке с описью вложения в адрес Истца была отправлена досудебная претензия, а также экземпляр искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. Ответчику было предложено представить письменный нормативно обоснованный отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ; доказательства в обоснование возражений; обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, по делу N А40-1738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.П. Горшкова М.Д. Ядренцева