Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17912/20 по делу N А41-18124/2020

город Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-18124/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 ноября 2020 года кассационную жалобу ООО "Фреш Сити"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года

по делу N А41-18124/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салатная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салатная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 657 240 руб. задолженности по договору поставки N 17/06 от 02.08.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Фреш Сити" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Московской области от 04 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 02.08.2017 между ООО "Салатная компания" (поставщик) и ООО "Фреш Сити" (покупатель) заключен договор поставки N 17/06 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик отпускает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора продукцию по ассортименту, цене и качеству, указанным в товарных накладных и счет-фактурах или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена продукции определяется в российских рублях за единицу продукции и указывается в товарной накладной на конкретную поставку по каждому наименованию продукции.

Согласно пункту 2.2 договора, расчеты за продукцию производятся на условии 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец за период с 17.06.2018 по 31.10.2018 поставил в адрес покупателя товар на сумму 782 040 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 657 240 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 657 240 руб., исходя из доказанности факта поставки ответчику товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что само по себе не указывает на наличие оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Фреш Сити" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А41-18124/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фреш Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев