Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17448/20 по делу N А40-306128/2019

город Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-306128/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: Морозова Э.Е., доверенность от 27.08.2020; от МТДИ Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 28 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Гридасова С.Н.

на решение от 23 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-306128/19

по заявлению ИП Гридасова С.Н.

об оспаривании разрешений

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, МТДИ Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гридасов С.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) о признании недействительными и аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 266096 и N 269590.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 установлено, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица МТДИ Московской области (далее - министерство).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Гридасов С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и заинтересованное лицо - МТДИ Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в пунктах 5, 6, 7, 8 приложения, подлежат возврату ИП Гридасову С.Н., поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, министерством предпринимателю 24.05.2019 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 266096 на транспортное средство Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак А704НУ198, серия и номер бланка разрешения МО N 257989, регион выдачи разрешения - Московская область, а разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 269590 выдано 17.06.2019 предпринимателю на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак Е762СЕ750, серия и номер бланка разрешения МО N 261537, регион выдачи разрешения - Московская область.

Считая, что разрешения выданы необоснованно, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 1.1 постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Постановление N 711/26) устанавливает, что министерство является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Постановлением N 711/26 утвержден Порядок выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее - Порядок N 711/26), в соответствии с которым министерство является органом, ответственным за предоставление государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области".

Уполномоченный орган выдает разрешения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, при наличии у них на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям федерального законодательства и законодательства Московской области.

В силу пункта 8 Порядка N 711/26, разрешения выдаются уполномоченным органом на основании заявления перевозчика по форме согласно приложению N 1 к Порядку N 711/26 - для юридических лиц и по форме согласно приложению N 2 к Порядку N 711/26 - для индивидуальных предпринимателей. Форма заявления, правила заполнения заявления, а также перечень документов, необходимых для получения разрешения, размещаются на сайте уполномоченного органа и на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (далее - РПГУ) (пункт 9 Порядка N 711/26). Заявление подается в форме электронного документа на РПГУ или документа на бумажном носителе в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - МФЦ). Для подачи заявления в форме электронного документа заявитель (представитель заявителя) авторизуется на РПГУ посредством подтвержденной учетной записи юридического лица или индивидуального предпринимателя в Федеральной государственной информационная системе "Единая система идентификации и аутентификации" в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. В МФЦ заявителю (представителю заявителя) предоставляется возможность получения результата предоставления государственной услуги в форме экземпляра электронного документа, распечатанного на бумажном носителе (пункт 10 Порядка N 711/26).

Согласно пункту 11 Порядка N 711/26, к заявлению на получение разрешения перевозчики в форме электронного документа с использованием РПГУ прилагают: копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель подал электронные заявления на получение разрешений с приложением всех необходимых документов, оснований для отказа в выдаче разрешений у министерства не имелось.

Таким образом, как обоснованно заключил суд апелляционной инстанции, разрешения N 266096 и N 269590 выданы министерством в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания их недействительными с момента выдачи у суда не имелось.

Требования предпринимателя к департаменту обоснованно признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению, так как департамент, являясь отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, не выдавал разрешения предпринимателю, которые оспариваются по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что требования, заявленные предпринимателем, не подлежат удовлетворению, так как действия министерства по выдаче разрешений соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, судом учтено, что в настоящее время разрешения N 266096 и N 269590 по заявлению предпринимателя аннулированы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-306128/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Гридасова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко