Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-15762/20 по делу N А41-107901/2019

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А41-107901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от арбитражного управляющего Тихоновой Кристины Георгиевны - Фомина Ю.Н. (представителя по доверенности от 20.05.2020),

рассмотрев 28.10.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 04.06.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-107901/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Тихоновой Кристине Георгиевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тихоновой К.Г. (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от управления поступило ходатайство, в котором управление просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 по делу N А41-9963/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тихонова К.Г.

Как установили суды, исходя из неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 N 02785019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая заявление управления не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6, 28.2, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, приняв во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 10, 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о том, что представленные управлением материалы дела об административном нарушении не содержат доказательств, позволяющих установить, что арбитражный управляющий был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении может признаваться существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты прав.

Отклоняя утверждения управления о соблюдении порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суды указали, что в качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, управление представило письмо от 01.11.2019 N 50-17а-10-3636/19, адресованное иному лицу - Трифонову А.Ю., в котором последний приглашался на составление протокола 02.12.2019. При этом доказательства извещения Тихоновой К.Г., в отношении которой 04.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, суду не представлены.

Отчет об отслеживании почтового отправления с присвоенным почтовым идентификатором N 14301741011915, адресованный Тихоновой К.Г., был предметом оценки и не принят судами в качестве такого доказательства с учетом содержания реестра почтовых отправлений от 08.11.2019.

Иных документов по вопросу извещения Тихоновой К.Г. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и о возбуждении в отношении Тихоновой К.Г. как арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А41-107901/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов