Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-3811/20 по делу N А40-51789/2019

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А40-51789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Суханова С.Ю., дов-ть от 24.04.2020 N 33-Д-773/20

от ответчика: Филиппова Л.В., дов-ть от 21.01.2019

рассмотрев 28.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортекс-2",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Ортекс-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ортекс-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.12.2007 N 03-00726/07 за период с 01.12.2017 по 16.04.2018 в размере 386 536 рублей 49 копеек и пени за период с 06.02.2018 по 16.04.2018 в размере 6 195 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение отменено, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции в этой части. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку занимаемое ответчиком по договору нежилое помещение находится в имущественной казне города Москвы и передано без проведения торгов, поэтому ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год, установленной с 01.01.2017 постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП).

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 03-00726/07 на нежилое помещение площадью 170,80 кв. м по адресу: город Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14, срок договора аренды был установлен до 09.12.2008.

Дополнительным соглашением от 13.09.2017 срок договора аренды продлен до 06.07.2027 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 10 357 рублей за кв. м/год.

Истец указывает, что обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды с 01.12.2017 по 16.04.2018.

Задолженность составляет 368 536 рублей 49 копеек, на нее также за период с 06.02.2018 по 16.04.2018 начислены пени в размере 6 195 рублей 05 копеек.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции от 20.10.2015), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что в спорный период ответчик производил оплату исходя из минимальной ставки в размере 4 500 рублей за 1 кв. м., как субъект малого предпринимательства, на основании уведомления о ставке арендной платы на 2017 год (письмо ДГИ города Москвы N 33-6-107523/16-(0)-1 от 26.12.2016). Право на льготу ответчика основано на положениях постановления N 800-ПП, которым с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4 500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, абзац 2 пункта 1.1 постановления, устанавливающий обязательный порядок обращения в межведомственную комиссию, утратил силу, следовательно, ответчик вправе рассчитывать на установление льготной ставки арендной платы, которая с учетом условий договора должна применяться автоматически, и не требует изменения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что определенная с 01.01.2017 пунктом 1.1 постановления N 800-ПП ставка арендной платы в размере 4500 рублей не может быть установлена при подписании дополнительного соглашения к ранее заключенному без проведения торгов договору аренды, поскольку дополнительным соглашением к договору по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год равная 10 357 рублей, что не противоречит части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), подписав дополнительное соглашение о продлении срока и изменении размера арендной платы по договору аренды, стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий договора аренды нежилых помещений и приняли на себя обязательства по их исполнению, арендатор вправе претендовать только на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м, предусмотренной пунктом 1(1) постановления N 800-ПП (в редакции, действующей с 01.01.2017), которая предоставляется по решению Межведомственной комиссией на основании заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда основаны на неверном применении норм материального права.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 рублей за кв. м.

Выводы апелляционного суда о том, что льготная ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, не согласуется с буквальным содержанием пункта 1 постановления N 800-ПП. Согласно названному пункту критерием для предоставления указанной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов. Более того, только Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-П "О внесении изменений в Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и от 01.07.2013 N 424-ПП внесены соответствующие изменения в пункты 1 и 1(1) постановления N 800-ПП.

Само по себе заключение истцом и ответчиком дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

В части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 01.01.2017 льготной ставки арендной платы, установленной в пункте 1.1 постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если ответчик перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, с общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-51789/2019 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 оставить в силе.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортекс-2" 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова