Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-17509/20 по делу N А40-318922/2019

город Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-318922/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Маначинский П.О., доверенность от 03.07.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московского областного УФАС России

на решение от 03 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-318922/19

по заявлению МАУ "Центр питания"

об оспаривании решения и предписания

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: АО "Коломнахлебпром",

УСТАНОВИЛ:

МАУ "Центр питания" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2019 по делу N 50/07/39462/19 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров и о признании незаконным предписания от 18.11.2019 по делу N 50/07/39462/19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Коломнахлебпром" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское областное УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.11.2019 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (извещение от 15.10.2019 N 31908398293) при рассмотрении заявки на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий для нужд учреждения на январь-май 2020 года.

18.11.2019 Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев вышеуказанную жалобу общества, вынесла решение по делу N 50/07/39462/19, согласно которому признала жалобу общества обоснованной, признала в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, предписала выдать заказчику, Конкурсной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений и передать материалы дела N 50/07/39462/19 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в отношении учреждения 18.11.2019 Комиссия антимонопольного органа вынесла предписание по делу N 50/07/39462/19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Учреждение, не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемых ненормативных правовых актах, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках, при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации должны быть указаны требования, в том числе к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Судами установлено, что 15.10.2019 на официальном сайте для размещения закупок: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронном виде N 31908398293 на поставку хлеба и хлебобулочных изделий для нужд заказчика на январь-май 2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Также пунктами 2 и 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

В разделе 14 Положения о закупке заказчика содержится информация о том, что должно быть указано в документации о конкурентной закупке.

В числе прочих должно быть указано требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурентной закупке.

В документации о проведении конкурса в электронном виде содержится вся необходимая информация о проведении данной процедуры, определен порядок, а также приложены формы документов, которые необходимо заполнить при подаче заявки, в том числе и первой части заявки.

В соответствии с пунктом 29 информационной карты документации о проведении конкурса в электронной форме указано, что первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать: Форма 2 Приложение N 4 к документации конкурса в электронной форме (оригинал) - Согласие участника - Предложение участника конкурса в электронной форме о качественных, функциональных, экологических характеристиках предмета закупки. Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией о конкурсе в электронной форме, должны содержать значения параметров товара, в соответствии с которыми заказчик осуществляет приемку товара.

Кроме того, Приложение N 4 к документации конкурса в электронной форме определяет четкую форму заявки, а также содержит в себе подробный перечень того, какую конкретную информацию необходимо указать участнику в данной заявке и какие приложения к заявке являются ее неотъемлемой частью.

В первой части заявки участник дополняет свое предложение следующими документами и информацией: требования к качеству поставляемого товара; к безопасности поставляемого товара; требования к размерам, упаковке, отгрузке товара; условия поставки товара; порядок приемки поставляемого товара; качественные, функциональные и экологические характеристики товара.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь участником закупки N 31908398293, подает первую часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме (Форма 2), которая не содержит требуемой вышеуказанной информации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.11.2019 N 31908398293-01 участнику (порядковый номер заявки в протоколе N 1) отказано в допуске по следующим основаниям: на основании пункта 30 информационной карты подпункта 31.3 пункта 30.3 части 31 Типового положения о закупке, не предоставлена информация, предусмотренная пунктом 29 информационной карты документации конкурса в электронной форме, несоответствие участника конкурса в электронной форме требованиям, установленным документацией конкурса в электронной форме.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что у заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки общества, так как в части предмета поставки им не указаны требования, предусмотренные в документации.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку незаконно устанавливает нарушения Закона о контрактной системе в действиях учреждения.

Кроме того, суды обоснованно заключили, что кроме согласия общество обязано представить в своей заявке предложение участника конкурса в электронной форме о качественных, функциональных, экологических характеристиках предмета закупки. Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией о конкурсе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-318922/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко