Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-16221/20 по делу N А41-95730/2019

г. Москва

6 ноября 2020 г.

Дело N А41-95730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Пашинина Е.Ю. по доверенности от 22.09.2020

от ответчика: Высоцкая Г.Б. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 08.07.202

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к ООО "Главстрой-Саввино"- специализированный застройщик"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 N 4096 за 3 квартал 2019 года в размере 442 928 руб. 06 коп. и пени за период с 16.06.2019 по 24.09.2019 в размере 2 104 руб. 02 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка от 09.12.2010 N 4096 за 3 квартал 2019 года в размере 4 442 928 руб. 06 коп. и пени за период с 16.06.2019 по 27.11.2019 в размере 16 227 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что из буквального толкования условий договора уступки права (требования) не усматривается, что к арендатору-ответчику, в том числе перешли права на рекультивацию. В рассматриваемом случае права по рекультивации были переданы арендатору-ответчику не ранее 15.10.2019. К расчету подлежит применению базовая ставка (Аб) арендной платы - 67, 31 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.12.2010 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ООО "Аврора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4096 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:48, общей площадью 4963 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Автозаводская, для использования под комплексную многоэтажную застройку.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с 01.12.2010 года по 26.04.2050.

Сумма ежеквартальной арендной платы на период рекультивации земельного участка с 01.01.2011 устанавливается в размере 3 139 руб. 10 коп. Перерасчет арендной платы будет произведен после утверждения акта приемки земельного участка после проведенной рекультивации (п.3.1.договора).

Срок, в течение которого должна быть проведена рекультивация, договором аренды не установлен.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику на основании соглашения от 25.04.2019 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4096 от 09.12.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Комитет направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в 30-ти дневный срок.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 384, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 39.7, пункта 2 части 5 статьи 39.7, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункта 10 Закона Московской области от 03.07.2018 N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год", установив, что пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 15.10.2019 N 8/331-ДА-9 к инвестиционному контракту от 27.08.2007 на осуществление застройки земельного участка, предусмотрено, что ООО "Аврора" передает, а ООО "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" принимает обязанность ООО "Аврора" по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:48, в соответствии с ранее утвержденным проектом о рекультивации земельных участков, рекультивация по которым не завершена, принимая во внимание, что о данном обстоятельстве осведомлена Администрация городского округа Балашиха, поскольку является стороной дополнительного соглашения от 15.10.2019 N 8/331-ДА-9 к инвестиционному контракту от 27.08.2007, учитывая, что по условиям договора аренды земельного участка N 4096 на время проведения рекультивации установлена арендная плата из расчета Аб в размере 2,92 руб. за квадратный метр для загрязненных земель, исходя из того, что в материалах дела имеется платежное поручение от 13.09.2019 N596, подтверждающее оплату ответчиком арендной платы по договору аренды за 3 квартал 2019 года в размере 20 085 руб. 86 коп., то есть с соблюдением установленного договором срока внесения платы, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А41-95730/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько И.В.Лазарева