Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-18443/20 по делу N А40-225721/2019

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-225721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ГАРТС" - Суковатых М.В. по дов. от 14.10.2020,

от ООО "АйДиАрт" - Суковатых М.В., ген. директор, приказ от 12.01.2007 N 1,

от ИФНС N 28 по г.Москве-не явился, извещен,

от Назаретовой Т.Б.- не явился, извещен,

от Хайрулина В.Ю.- не явился, извещен,

от ИП Назаретовой Т.Б. - не явился, извещен,

от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен,

от ООО "ДаТа" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 05.11.2020 кассационную жалобу ООО "ГАРТС", ООО "АйДиАрт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-225721/2019

по заявлению ООО "ГАРТС", ООО "АйДиАрт"

к ИФНС N 28 по г.Москве, Назаретовой Т.Б., Хайрулину В.Ю., ИП Назаретовой Т.Б., МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "ДаТа"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРТС", ООО "АйДиАрт" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по г. Москве, Назаретовой Т.Б., Хайрулину В.Ю., ИП Назаретовой Т.Б., МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решение ИФНС N 28 по г. Москве ГРН 7167748081813 от 22.08.2016 о государственной регистрации об исключении недействующего ООО "ДаТа" из ЕГРЮЛ, о привлечении Назаретовой Т.Б., Хайрулина В.Ю., ИП Назаретовой Т.Б. к субсидиарной ответственности, замене должника правопреемником.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "ДаТа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГАРТС", ООО "АйДиАрт". Заявители просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ГАРТС", ООО "АйДиАрт" поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Представленное в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе подлежит возврату лицу, его представившему, в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-36070/09 с ООО "ДаТа" в пользу ООО "АйДиАрт" взыскано 1 173 772 руб. 27 коп. долга и 17 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-36070/09 выдан дубликат исполнительного листа от 18.12.2009 N 001188191.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 удовлетворено заявление ООО "АйДиАрт", восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-36070/09. Взысканы с ООО "ДаТа" в пользу ООО "АйДиАрт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 831 руб. 86 коп., начисленные на сумму 1 191 141 руб. 27 коп. за период 10.08.2009 по 19.12.2014.

Исполнительный лист серии ФС N 004358134 выдан 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 восстановлены материалы дела.

ООО "АйДиАрт" и ООО "ГАРТС" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о возобновлении производства по делу N А40-36070/09 и продлении процессуальных сроков; о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС N 001188191 к взысканию; о выделении в отдельное производство и восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004358134 к взысканию; о замене взыскателя в исполнительном производстве; о выделении в отдельное производство и замене должника в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 заявление удовлетворено частично, произведена замена истца - ООО "АйДиАрт" на ООО "ГАРТС" в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенных сроков для предъявления дубликатов исполнительных листов отменено; восстановлен пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии АС N 005532430 по делу N А40-36070/09 для взыскания задолженности в размере 1 173 772 руб. 27 коп., 17 369 руб. расходов по государственной пошлине; восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004358134 по делу N А40-36070/09 для взыскания задолженности в размере 526 831 руб. 86 коп.; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-36070/2009 отменены, производство по заявлению ООО "АйДиАрт" и ООО "ГАРТС" прекращено.

В обоснование требований по настоящему дела заявители указали на не исполнение ООО "ДаТа" решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 и определения суда от 06.04.2015 по делу N А40-36070/09 в связи с незаконными действиями ИФНС N 28 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве по исключению должника из ЕГРЮЛ, в связи с чем имеются обстоятельства для привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности.

22.08.2016 решением ИФНС N 28 по г. Москве ГРН 7167748081813 ООО "ДаТа" исключено из ЕГРЮЛ.

Считая указанное решение незаконным, ООО "ГАРТС", ООО "АйДиАрт" обратились в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из правомерности вынесенного инспекцией решения об исключении ООО "ДаТа" из ЕГРЮЛ.

При этом суд обоснованно указал на то, что общество, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ДаТа" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ДаТа" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения относительно исключения ООО "ДаТа" из ЕГРЮЛ в установленный срок.

Требования заявителей о взыскании убытков отклонены судами со ссылкой на отсутствие доказательств наличия состава убытков.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, кассационная коллегия отмечает, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ (29.06.2017), убытки взысканию не подлежали.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-225721/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина