Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-15300/20 по делу N А40-323992/2019

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-323992/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 ноября 2020 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 марта 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Научно - производственный центр "Технология"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр "Технология" (далее - ООО "НПЦ "Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 471 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ОАО "РЖД" не была направлена претензия о возмещении убытков. ОАО "РЖД" указывает на то, что в соответствии с материалами дела с даты уборки вагонов по всем отправкам прошел срок более одного года, что исключает взыскание каких-либо платежей, вытекающих из перевозки грузов. ОАО "РЖД" полагает, что истец может заявить только о взыскании штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с договором поставки N 14/КГЖД-221/18 от 19.01.2018 (далее - договор), заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз" (далее - поставщик) и ООО "НПЦ Технология", поставщиком со станции отгрузки в адрес истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В нарушение пункта 2.11 договора допущена задержка цистерн сверх времени, установленных 2 суток.

Размер штрафа, уплачиваемый истцом, определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, истец уплачивает поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами поставщика.

Учитывая вышеизложенное, в связи с превышением истцом срока использования цистерн на станции назначения, поставщиком выставлена в адрес истца претензия N 33-01-03/12303 от 17.07.2019 на сумму 471 200 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков в размере 471 200 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ОАО "РЖД", принимая во внимание, что истцом было доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, установив, что применимыми в настоящем деле являются положения гражданского законодательства о взыскании убытков, исходя из того, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-323992/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова