Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-15913/20 по делу N А40-20748/2020

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-20748/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочетков А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК "Жилой Мир"

к Министерству обороны Российской Федерации

и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилой Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании задолженности 440 900 руб. 04 коп., 27 132 руб. 91 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены; в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков. Заявители просят отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаются на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что истец в соответствии с протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 декабря 2018 года является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 12 по ул. Маяковского, г. Дзержинск, Нижегородская обл. в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Обращаясь в суд, истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ФГКУ "СТУИО" Министерства Обороны Российской Федерации образовалась задолженность на общую сумму 440 900 руб. 04 коп. за период с 01 января по 31 декабря 2019 года.

Истцом начислена неустойка в размере 27 132 руб. 91 коп.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 210, 249, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Судами установлено, что обязательства по содержанию спорных жилых помещений должно нести ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым зарегистрировано право оперативного управления в отношении данных жилых помещений.

Доказательств, опровергающих наличие долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период в помещениях, ответчиками не представлено. Задолженность документально подтверждена.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг истцом и отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг были рассмотрены судами и отклонены, поскольку ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, именно ответчик в соответствии с положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, судами отмечено, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Суды обоснованно заключили, что при недостаточности у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-20748/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков