Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-12354/20 по делу N А41-8703/2020

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А41-8703/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО АСК "Инвестстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпром Теплоэнерго МО"

к АО АСК "Инвестстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпром Теплоэнерго МО" к АО АСК "Инвестстрах" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1563 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 110 514 руб. 23 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.12.2019 по 29.01.2020 в размере 2 656 руб. 59 коп., а также законной неустойки (пени) от невыплаченной в срок суммы, начисленной на сумму задолженности за период с 30.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1563 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 110 514 руб. 23 коп., неустойка за период с 11.12.2019 по 29.01.2020 в размере 2 337 руб. 80 коп., законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017 между МУП "Серпуховская теплосеть" и АО АСК "Инвестстрах" был заключен договор N 1563 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи тепловой энергии и горячей воды, определенном договором на теплоснабжение и горячее водоснабжение объекта, расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. 1-я Московская, д. 42/8 с 01.01.2017 по 31.12.2017, а абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду в количестве ориентировочно 397,017 Гкал и 0 м куб., и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, теплопотребляющих установок и сетей горячего водоснабжения, исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами во 2 разделе договора.

В связи с концессионным соглашением N 384 от 21.11.2018 и соглашением от 10.12.2018 о замене стороны по договору N 1563 от 01.01.2017 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018 переданы истцу - ООО "Газпром теплоэнерго МО".

Иистцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 110 514 руб. 23 коп., что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом во исполнение условий заключенного договора в спорный период была отпущена ответчику тепловая энергия, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой, однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет неустойки, является неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты потребленных ресурсов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 29.01.2020 подлежит удовлетворению в размере 2 337 руб. 80 коп. с последующим ее начислением с 30.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Выводы судов не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А41-8703/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев