Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-17198/20 по делу N А40-42163/2020

город Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-42163/20-130-287

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УФССП России по Мурманской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Сбербанк": Мачуниной С.О. (дов. N МБ/7162-Д от 12.03.2020 г.);

рассмотрев 02 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г.

по делу N А40-42163/20-130-287

по заявлению Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство от 09 августа 2019 г. N 36231/19/51021-СД, возбужденное в отношении должника - акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - АО "Мурманское морское пароходство", должник) (ИНН 5190400250, 183038, Россия, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15) о взыскании задолженности пользу различных взыскателей на общую сумму 9 981 051,35 руб., из которых задолженность по заработной плате составляет 9 481 051,35 руб., задолженность в пользу иного взыскания имущественного характера составляет 500 000,00 руб.

В рамках сводного исполнительного производства N 36231/19/51021-СД судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2019 г. вынесено постановление N 51021/19/69760 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счету N 40702810341020001531 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) на сумму 9 981 051,35 руб.

06 декабря 2019 г. в адрес МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области по средствам электронного документооборота поступило уведомление ПАО "Сбербанк" от 06 декабря 2019 г. о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 51021/19/69760 от 05 декабря 2019 г., исполнено частично (Счет: 40702810341020001531; БИК: 044705615; Дата актуальности сведений: 06 декабря 2019 г.; Сумма взыскания в валюте счета: 0,00; Сумма взыскания в рублях: 0,00; Статус ареста и взыскания: Счет найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете).

При этом ранее - 10 декабря 2018 г. в адрес отдела поступил исполнительный лист серии ФС N 01390937, выданный 07 декабря 2018 г. Октябрьским районным судом города Мурманска о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Мурманское морское пароходство" в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк", в пределах цены иска в размере 492 106,34 евро, на основании которого 10 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25565/18/51021-ИП.

10 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Мурманское морское пароходство" в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк" в пределах цены иска в размере 492 106,34 евро на счет N 40702810341020001531.

12 декабря 2018 г. в адрес МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области посредством электронного документооборота поступило уведомление от 12 декабря 2018 г. о том, что постановление N 51021/18/80541 от 10 декабря 2018 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете N 40702810341020001531, исполнено частично (Дата актуальности сведений: 12 декабря 2018 г.; Сумма ареста в валюте счета: 52 832,36; Сумма ареста в рублях: 52 832,36; Статус ареста и взыскания: Счет найден, арест выполнен частично по причине недостатка средств).

Согласно выписке от 20 ноября 2019 г., предоставленной ПАО "Сбербанк" по счету N 40702810341020001531 (по состоянию на 10 ноября 2019 г.), остаток по счету на конец периода составляет 11 894 332,18 руб., арестованные по постановлению от 10 декабря 2018 г.

20 декабря 2019 г. в адрес отдела поступило определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2019 г. N 2-181/2019 об отмене, принятых определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2018 г. с учетом определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 августа 2019 г., меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 338 612,55 евро и 10 000 руб., находящиеся на счетах ОАО "Мурманское морское пароходство", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 1830388, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37.

Во исполнение вышеуказанного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 декабря 2019 г. N 51021/19/74670 о снятии ареста с денежных средств должника в ПАО "Сбербанк" со счета N 40702810341020001531.

Данное постановление направлено в адрес ПАО "Сбербанк".

26 декабря 2019 г. в адрес отдела по средствам электронного документооборота поступило уведомление о том, что постановление от 23 декабря 2019 г. N 51021/19/74670 о снятии ареста с денежных средств на счете N 40702810341020001531 исполнено полностью.

С момента снятия ареста с денежных средств со счета N 40702810341020001531 в ПАО "Сбербанк", а именно с 26 декабря 2019 г. на депозитный счет отдела денежные средства по постановлению от 05 декабря 2019 г. N 51021/19/69760 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не поступили.

Представитель ПАО "Сбербанк" был вызван судебным приставом-исполнителем на прием для дачи пояснений, поскольку в постановлении после слова "Постановил" отсутствовала разбивка общей суммы задолженности в силу пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнительный документ был учтен в 4 группе очередности.

12 февраля 2020 г. в отдел поступила выписка от 04 февраля 2020 г. по счетам ПАО "Мурманское морское пароходство" за период с 01 ноября 2019 г. по 03 февраля 2020 г., в том числе по счету N 40702810341020001531.

Согласно выписке от 04 февраля 2020 г. по счету N 40702810341020001531 за период 01 ноября 2019 г. по 03 февраля 2020 г. сумма по дебету составляла 11 967 085,80 руб., из которых перечислено (с 26 декабря 2019 г., а именно с момента снятия ареста с денежных средств со счета N 40702810341020001531) денежных средств по заработной плате, а именно по исполнительным документам, предъявленным взыскателями напрямую к счету должника в размере 6 162 863,69 руб.; в пользу налогового органа перечислено 5 804 222,11 руб.

Денежные средства по постановлению от 05 декабря 2019 г. N 51021/19/69760 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании задолженности по заработной плате на депозитный счет не поступили.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неисполнении требований, содержащихся в постановлении от 05 декабря 2019 г. N 51021/19/69760 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете N 40702810341020001531, а именно: не перечислены денежные средства по заработной плате по постановлению.

21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Стафиной Ю.С. в отношении ПАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении N 301/20/51021-АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г., заявленные требования удовлетворены, ПАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку ограничиваясь перечислением всех требований в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал остаток задолженности по заработной плате, в связи с чем проверить правильность отнесения суммы взыскания ко второй очереди взыскания по статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлялось возможным.

В отзыве на кассационную жалобу МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Пунктом 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ПАО "Сбербанк России", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что банком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в адрес МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области через электронный документооборот судебному приставу-исполнителю было направлено письмо от 09 декабря 2019 г. (Исх. N 270-22С-исх/428-810) с информацией о том, что документ учтен в 4 группу очередности списания в связи с отсутствием разбивки по видам задолженности в части (после слов) "Постановил", а также рекомендации о необходимости уточнить сумму задолженности по оплате труда, а также сумму прочей задолженности, для взыскания в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обмен документами осуществлен в порядке электронного документооборота и отсутствие доказательств его дополнительного уведомления посредством бумажного документооборота не является составом правонарушения по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Судами указано на то, что вышеуказанное письмо в адрес отдела не поступало, доказательства отправления и получения данного письма ПАО "Сбербанк" не представлены.

Кроме того, текст постановления от 05 декабря 2019 г. N 51021/19/69760 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, содержит достаточно полную информацию о размере требований подлежащих исполнению банком, о составе и объеме указанных требований, о перечисление денежных средств на уплату налогов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. по делу N А40-42163/20-130-287 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко