Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-16882/20 по делу N А40-204600/2019

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-204600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова И.А., по доверенности от 30.10.2019

от ответчика: Харламов М.Н., по доверенности от 28.05.2020

от третьих лиц:

от Росморречфлота России: Дубкова М.В., по доверенности от 24.12.2019

от ФСБ России: Паршикова Е.А., по доверенности

от иных третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Минкомсвязи России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2020 года,

по иску ПАО "Ростелеком" к Минкомсвязи России о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: МВД РФ, МИД России, Росморречфлота России, Минобороны России, ФСБ России, Минтранс России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минкомсвязи России о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 286 564 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные ПАО "Ростелеком", Росморречфлота России, ФСБ России отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и Росморречфлота России поддержали доводы жалобы. Представители истца и ФСБ России просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, Росморречфлота России и ФСБ России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и Минкомсвязью России (государственный заказчик) заключены государственные контракты от 31.12.2015 N 0410/207 сроком действия с 01.01.2016 по 30.06.2016, от 30.06.2016 N 0410/82 сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Минкомсвязи России 30.12.2016 направило в адрес истца письмо N ОП-П9-079-28906, в котором просило обеспечить функционирование каналов связи системы с 01.01.2017 для обеспечения информационно-телекоммуникационного взаимодействия; 17.04.2017 Минкомсвязи России направило в адрес истца письмо N НН-П9-079-8682 с просьбой обеспечивать информационно-телекоммуникационное взаимодействие в рамках системы в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы.

ПАО "Ростелеком", ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие государственных контрактов, оказывало услуги, увеличивая объем услуг связи, в связи с вводом новых объектов или передислокацией действующих объектов ведомственных сегментов пользователей системы на основании писем Минкомсвязи России в связи с обращениями к нему пользователей, однако оказанные услуги за спорный период оплачены не были на сумму 314 286 564 руб. 43 коп., что явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Распоряжения Президента Российской Федерации от 04.06.2011 N357-рп, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, пришли к обоснованному выводу о том, что истец оказал услуги надлежащим образом, при этом ответчик не выполнил обязанности по их оплате, в связи с чем на стороне ответчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги.

При этом суды, исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, верно указали, что даже в отсутствие соответствующего государственного контракта услуги подлежат оплате, поскольку истец на основании п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Распоряжения Президента Российской Федерации от 04.06.2011 г. N 357-рп "Об определении единственных исполнителей государственных заказов на выполнение работ, касающихся системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения" определен единственным исполнителем по поддержке, обеспечению функционирования и развитию единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы, а следовательно, не имеет возможности прекратить оказывать соответствующие услуги.

Также суды указали, что Минкомсвязь России письмами подтвердило, что услуги связи, оказываемые ПАО "Ростелеком" по системе, не должны быть приостановлены в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N 305-ЭС19-21722.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу N А40-204600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

М.П. Горшкова Н.Н. Кольцова