г. Москва |
|
09 ноября 2020 г. |
Дело N А41-5683/2020 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу
акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 апреля 2020 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 июня 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-АВТО"
о взыскании ущерба в размере 24 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРО-АВТО" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 24 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, 11.07.2019 по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 123А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "ВАЗ 1117" (государственный регистрационный номер М201ЕХ116).
Согласно извещению о ДТП, водитель Хакимов Фарит Гиниятович, управлявший автомобилем "ISUZU АФ-4749СО" (гос. рег. номер М911НС750), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Агро-Авто" (далее - ответчик).
В отношении транспортного средства "ISUZU АФ-4749СО" (гос. рег. номер М911НС750) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5013752494. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - истец).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 14867 от 13.08.2019.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что АО "АльфаСтрахование" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, суды, признав достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения представление потерпевшей стороной заполненного бланка извещения о ДТП, при недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, кроме того, учитывая, что с 01.05.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, по делу N А41-5683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Н.Н. Колмакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что АО "АльфаСтрахование" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, суды, признав достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения представление потерпевшей стороной заполненного бланка извещения о ДТП, при недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, кроме того, учитывая, что с 01.05.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-14010/20 по делу N А41-5683/2020
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14010/20
23.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7409/20
30.04.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5683/20
21.04.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5683/20