Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-15705/20 по делу N А40-287827/2019

город Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-287827/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотекс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотекс" (далее - ООО ТК "Мотекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 79 572 рублей 44 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Истец представил отзыв, в котором возражает относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в декабре 2018 - июле 2019 года ОАО "РЖД" выступало перевозчиком порожних железнодорожных вагонов, перевозимых на своих осях, грузоотправителем которых являлось ООО ТК "Мотекс". Заключение договоров перевозки порожних вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Поскольку ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки 40 порожних вагонов, истец, начислив пени в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обратился с настоящим иском в суд.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, установив доказанность факта просрочки ответчиком доставки груза, проверив правильность произведенного истцом расчета пени, удовлетворил исковые требования частично с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав соразмерным последствиям нарушения обязательств взыскание с ответчика пени в размере 50000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает на нарушение судами норм процессуального права, непринятие во внимание доводов о продлении срока доставки грузов, необоснованное неприменение пунктов 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), непринятие во внимание довода о двойном взыскании пени по накладной N ЭД785310, поскольку взыскание пени по данной накладной являлось предметом спора по делу N А40-212854/19.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ОАО "РЖД" о том, что суд, взыскав пени по накладной N ЭД785310, допустил двойное взыскание, поскольку взыскание пени по данной накладной уже являлось предметом спора по делу N А40-212854/19, отметив, что исковые требования в указанном деле удовлетворены частично, мотивированного текста решения суд первой инстанции не изготавливал, в связи с чем не представляется возможным установить, удовлетворены ли требования по накладной NЭД785310.

Доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил N 245 (увеличение сроков доставки грузов в пути следования, связанной с исправлением обнаруженной технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам), пункта 6.7 Правил N 245 (увеличение сроков доставки грузов в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей), и как следствие отсутствие просрочки доставки груза повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом учтены возражения ответчика и неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А40-287827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова