Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16876/20 по делу N А40-236133/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-236133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" -Никитина Е.Н., представитель по доверенности от 20 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы"

на решение от 23 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-236133/19,

по заявлению федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альфатех", общество с ограниченной ответственностью "Наутилус", общество с ограниченной ответственностью "Цитрон"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявления федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (далее - заявитель, учреждение) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 21 августа 2019 года по делу N 17/04/7.32.3-125/2019.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФАС России от 21 августа 2019 года по делу N 17/04/7.32.3-125/2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения, выполнение монтажных, коммутационных и пуско-наладочных работ с целью организации корпоративной сети передачи данных учреждения (извещение N 31806823410), выразившееся в необоснованном отклонении заявки ООО "Геокэпитал" на участие в указанной закупочной процедуре. Так, в соответствии с требованиями документации и технического задания участнику необходимо было представить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня, тогда как, по мнению заявителя, в заявке ООО "Геокэпитал" отсутствовала техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.

Не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установив что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФАС России соблюден, пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку учреждение предъявило участнику требования, не установленные закупочной документацией, так как ООО "Геокэпитал" в составе заявки представило сведения о двух сертификатах на техническую поддержку: B-BS-BM-P4440-60 и BS-BM-SRU200-60, соответствующие требованиям, установленным документацией и техническим заданием.

Выводы судов о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-236133/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко