Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17287/20 по делу N А40-282825/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-282825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Биязь О.А., дов. от 22.01.2018

от ответчика: Фролов М.В., дов. от 17.06.2020

рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Арсенал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2020 года,

по иску АО "Арсенал"

к АО "ЛАНИТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Арсенал" к АО "ЛАНИТ" долга в размере 15 370 802 руб. 03 коп., неустойки в размере 1 537 080 руб. 20 коп. по договору подряда N 1-Л/ЗОН.ВОЛС/2014 от 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2014 между ЗАО "ЛАНИТ" (далее - Заказчик) и ЗАО "АРСЕНАЛ" (далее - Подрядчик) заключен Договор N 1-Л/ЗОНВОЛС/2014 подряда на выполнение комплекса Проектных, Проектно-изыскательских, Землеустроительных, Проектных и Строительно-монтажных работ по созданию (строительству) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи ОАО "МегаФон" от 12.11.2014.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с созданием (строительством) Объектов на основании Дополнительных соглашений на производство работ, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам нормативно-правовыми актами, техническими нормативами, и передавать результаты работ Заказчику по акту сдачи-приемки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ.

Между сторонами подписаны Дополнительные соглашения N 1, N 2 и N 3 от 12.11.2014,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "АРСЕНАЛ" (Подрядчик) выполнило и сдало работы в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон Актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора, оплата выполненных работ в размере 100% производится в течение 10 (десяти) рабочих дней, после предоставления Подрядчиком результата работ в соответствии с Договором, в том числе п. 2.5, и соответствующим Дополнительным соглашением на производство работ.

Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств в установленный договором срок не исполнил, по состоянию на 27.09.2019 задолженность по оплате выполненных и принятых работ Заказчиком составляет 15 370 802,03 руб.

21.08.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском суд.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судами при рассмотрении дела установлено, что с учетом п. 5.4.1. Договора, положений статьи 200 ГК РФ обязательства ответчика по оплате работ должны были быть исполнены в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 29.12.2015, то есть в срок до 21.01.2016.

В отсутствие действий ответчика по окончательному расчету, началом течения срока исковой давности для истца по требованию оплаты работ по договору следует считать 20.01.2016, окончание - 21.01.2019.

Таким образом, Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы 23.10.2019 с пропуском срока исковой давности, истекшего 21.01.2019.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, который прерывает течение срока исковой давности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку со стороны АО "ЛАНИТ" подписан неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд отметил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы спорной задолженности по договору, совершенных ответчиком как до истечения срока исковой давности 22.01.2019, так и после его истечения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу N А40-282825/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков