Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-15891/20 по делу N А40-239209/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-239209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2020 года,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Первая грузовая компания"

о взыскании штрафа,

третье лицо: акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод Краснодарэконефть"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 515 105 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод Краснодарэконефть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 изменено наименование ответчика на ПАО "Первая грузовая компания".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Судом кассационной инстанции по ходатайству сторон была обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (отлайн-заседание).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком со станции Краснодар-1 Северо-Кавказской железной дороги на Станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги были отправлены порожние вагоны по транспортной железнодорожной накладной N ЭА263974.

При прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка "А" и по прибытию поезда в парк приема "В" станции им. Максима Горького 05.11.2018 было обнаружено: по справке взвешивающего рельса грузоподъемность вагона N 50610278 - 68 000 кг, тара - 24 000 кг, нетто порожний, брутто - 24 000 кг. Фактически взвешено: брутто - 32 600 кг, нетто - 8 600, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. При этом составлен акт общей формы N 61100-4-В1/98564 от 05.11.2018, а также 05.11.2018 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького.

В обоснование исковых требований истец указал, что излишек массы нетто с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 без учета погрешности составляет 6 600 кг., что, по мнению истца, свидетельствует об искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе.

Истец в соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ начислил ответчику штраф в размере 515 105 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса от 21.12.2010 N286, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий со стороны ответчика или третьих лиц, а также наличия оснований для возможности взыскания штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Кроме того, суды установили, что истец не доказал искажения ответчиком сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭА263974, факта занижения провозной платы, а также не доказал возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-239209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова