Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-14724/20 по делу N А40-277014/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-277014/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интернет Маркетинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернет Маркетинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Залогатор"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет Маркетинг" (после смены наименования - ООО "Микрокредитная компания ФИНРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Микрокредитная компания Залогатор" о взыскании 675 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец полагает, что между ООО "Микрокредитная компания Залогатор" (заказчик) и ООО "Интернет Маркетинг" (оператор платформы) был заключен договор возмездного оказания услуг N М-2019а23 от 23.01.2019, в рамках которого в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 ответчику оказаны услуги в сумме 675 000 руб. (через систему исполнителя в адрес заказчика поступили звонки от потенциальных клиентов в количестве 45 штук, стоимость одного звонка составляет 12 500 руб.).

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2.3.1 договора услуга считается оказанной в случае, если потенциальный клиент проявил интерес к услуге заказчика путем установления телефонной связи с последним с использованием ресурсов системы МаркетКолл; совершен целевой звонок по телефонным номерам заказчика посредством системы МаркетКолл.

Кроме того, истец указывает на то, что в соответствии с п. 3.11 договора после поступления целевого звонка в адрес заказчика, такой звонок приобретает определенный статус HOLD - время за которое заказчик должен прослушать звонок посчитать целевым/нецелевым.

В случае истечения срока Холда, звонок автоматически его засчитывает в пользу Провайдера рекламы, в связи с чем, указанные звонки были автоматически отнесены к целевым звонкам в связи с истечением времени HOLD, установленного в приложении N 1 в размере 30 календарных дней.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составила 675 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, стороны не согласовали существенных условий договора, истцом не доказан факт оказания спорных услуг, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, по делу N А40-277014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова