Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17441/20 по делу N А40-253849/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-253849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - не явились

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ ТЛ" -Титов Д.А. по дов от 22.10.2020 на один год

рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ ТЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2020 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАРМ ТЛ"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО АЛАРМ ТЛ, с учетом принятых судом уточнении, о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31032019 размере 1 497 737 руб. 77 коп. и пени в размере 67 332 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции посчитал, что уточненный с учетом возражений ответчика расчет истца является обоснованным, заявленный размер неустойки соразмерным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Общество с ограниченнои ответственностью АЛАРМ ТЛ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылался на то, что суды не учли доводы и контррасчет ответчика, что привело ко взысканию большей суммы с ответчика. Кроме того, ответчик ссылался на нерассмотрение его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и неприменения к нему разъяснений, касающихся порядка регулирования расчетов в ситуации распространения короновирусной инфекции на территории РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчика поддержал кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "АЛАРМ ТЛ" заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2003 N М-02-509288, согласно условиям которого, арендатору предоставлен в аренду земельныи? участок площадью 4 505 кв. м., имеющии? адресные ориентиры: г.Москва, Алтуфьевское ш., вл.18, которыи? 13.12.2017 стороны расторгли.

20.12.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО АЛАРМ ТЛ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NoМ-02-054967, площадью 4 505 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0008002:109, имеющии адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл.18.

Договор заключен сроком до 05.12.2068 (п.2.1 договора).

Согласно договора арендная плата начисляется с 13.12.2017 и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегоднои аренднои платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно разделу 3 договора размер ежегоднои аренднои платы указан в приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составнои и неотъемлемои частью настоящего договора (п.3.3).

Согласно ч.1, 3 ст.20 Закона г.Москвы от 19.12.2007 No48 О землепользовании в городе Москве порядок определения размера аренднои платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения аренднои платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегоднои аренднои платы за земельные участки, указанные в ч.1 настоящеи статьи, устанавливается на основании кадастровои стоимости или рыночнои стоимости, определяемои в соответствии с законодательством Россиискои Федерации об оценочнои деятельности (ч.3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 No10).

В соответствии с ч.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 No135-ФЗ Об оценочнои деятельности в Россиискои Федерации в случае изменения кадастровои стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровои стоимости, установленнои решением комиссии или суда, применяются для целеи, предусмотренных законодательством Россиискои Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровои стоимости, но не ранее даты внесения в государственныи кадастр недвижимости кадастровои стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10.10.2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:109, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.18а, равнои его рыночнои стоимости в размере 158 431 000 руб. Данная кадастровая стоимость установлена с 01.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10.10.2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:109, равнои его рыночнои стоимости в размере 149 844 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения в государственныи кадастр недвижимости соответствующих сведении об изменении кадастровои стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:109 площадью 4 505 кв. м в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 No221-ФЗ О государственнои кадастре недвижимости. Датои подачи заявления о пересмотре кадастровои стоимости считать июнь 2019.

Новая кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением Московского городского суда от 10.10.2019, на которое ссылается ответчик, подлежит применению к правоотношениям сторон с даты внесения сведении в единыи государственныи реестр недвижимости.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по аренднои плате за период 01.07.2018 по 31.12.12018 исходя из кадастровои стоимости земельного участка в размере 158 431 000 руб., а с 01.01.2019 по 31.03.2019 исходя из кадастровои стоимости земельного участка в размере 190 994 655 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями договора аренды, в случае невнесения аренднои платы в установленныи срок арендатор уплачивает арендодателю неустоику (пени) в размере 1/300 деиствующеи в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Россиискои Федерации за каждыи день просрочки по день уплаты включительно.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2019 No33-6-280400/19-(0)-1 с требованием о погашении образовавшеися задолженности, что подтверждается реестром передачи почтовои корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлении с саита Почта России, однако денежные средства оплачены не были.

Суды, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ч.1, 3 ст.20 Закона г.Москвы от 19.12.2007 No48 "О землепользовании в городе Москве", обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами была учтена позиция и контррасчет ответчика. Принятие обоснованности данной позиции выразилось в уточнении истцом суммы заявленных требований с учетом доводов ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению разъяснения постановления Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся регулирования арендных правоотношений в период действия ограничительных мер, введенных в виду распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, подлежат отклонению, поскольку указанные разъяснения подлежат применению к регулированию порядка выплаты арендной платы в период действия ограничительных мер (начиная с марта 2020 года), однако задолженность ответчика сформировалась за более ранний период, в связи с чем, спорные правоотношения не попадают под специальное регулирование. Одновременно ответчик не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, в порядке ст. 324 АПК РФ.

В части доводов о неприменении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд округа обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что установление соразмерности штрафной санкции является дискрецией судов первой и апелляционной инстанции и выходит за пределы полномочий суда округа. Одновременно. суд округа отмечает, что несмотря на очевидные неравные переговорные возможности истца и ответчика при определении размера неустойки на стадии заключения договора аренды, основания полагать, что взысканнный на основании решения суда размер договорной меры гражданско-правовой ответственности, несоразмерен размеру нарушенного обязательства, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-253849/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский