Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17736/20 по делу N А40-310135/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-310135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Игнатова П.И., дов. от 29.06.2020

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авангардтехпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года,

по иску ООО "Техинновации"

к ООО "Авангардтехпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Техинновации" к ООО "Авангардтехпроект" о взыскании задолженности в размере 3 017 600 руб. и неустойки в размере 603 520 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Авангардтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N АТР0002018-166, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс инженерных услуг при проведении пусконаладочных работ Периферийной части АСУ ТП (датчики, преобразователи, исполнительные механизмы - до клемм кроссовых шкафов системы управления) на установке АТ-101/ВТ-101 на площадке ООО "ПЕРВЫЙ ЗАВОД". Детальное содержание и объем работ определяется Перечнем работ (Приложение N 1 настоящему Договору). Работы выполняются на объекте Конечного пользователя. Конечным пользователем является ООО "ПЕРВЫЙ ЗАВОД", РФ, Калужская область, Дзержинский район, пгт. Полотняный Завод. Работы считаются выполненными со стороны Исполнителя после подписания соответствующего Акта выполненных работ уполномоченными представителями Сторон.

На основании пункта 2.5 статьи 2, пункта 5.3 статьи 5 договора N АТР-0002018-166 от 22.10.2018, оплата выполненных Работ (этапа Работ) производится Заказчиком путем банковского перевода денежных средств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ при условии предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленных на основании акта выполненных работ.

Истец указал, что 26.12.2018 Заказчик и Исполнитель подписали акт N 1 от 26.12.2018 выполненных работ по договору N АТР-0002018-166 от 22.10.2018, который свидетельствует о том, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял выполненные работы по договору N АТР-0002018-166 от 22.10.2018 в соответствии с Программой работ (Приложение N 1 к настоящему договору), а именно: оказаны инженерные услуги при проведении пусконаладочных работ Периферийной части АСУ ТП (датчики, преобразователи, исполнительные механизмы - до клемм кроссовых шкафов системы управления) на установке АТ-101/ВТ-101 (этап 1 и этап 2).

Указанная работа выполнена надлежащим образом, удовлетворяет условиям Договора.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 501 600 руб.

06.05.2019 Заказчик и Исполнитель подписали акт N 2 выполненных работ по договору N АТР-0002018-166 от 22.10.2018, который свидетельствует о том, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял выполненные работы по договору N АТР-0002018-166 от 22.10.2018 в соответствии с Программой работ (Приложение N 1 (изменение 2) к настоящему договору), а именно: оказаны инженерные услуги при проведении пусконаладочных работ части проекта ЭМ на установке АТ-101/ВТ101 (этап 3).

Указанная работа выполнена надлежащим образом, удовлетворяет условиям Договора.

Общая стоимость выполненных работ составила 516 000 руб. с НДС.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающий факт оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжаловалось в суде апелляционной инстанции. Обращаясь в суд кассационной инстанции, ответчик также обжалует судебные акты только в части взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору N АТР-0002018-166 от 22.10.2018 за период с 26.01.2019 по 23.10.2019 в размере 603 520 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора N АТР-0002018-166 от 22.10.2018, в случае несвоевременной оплаты за выполненную Работы в течение более 15 (пятнадцати) календарных дней после истечения согласованного срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы задержанного платежа, но не более 20% от суммы задержанного платежа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 26.01.2019 по 23.10.2019 в размере 603 520 руб.

Расчет неустойки проверен судами, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд согласился с указанными выводами.

Довод ответчика о том, что неоплата со стороны ответчика за выполненные работы истцу явилась следствием срывов сроков выполнения и сдачи работ истцом, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт срывов сроков выполнения и сдачи работ истцом.

Ссылка ответчика на то, что исполнитель нарушил пункт 10.1 договора в части гарантий своевременного выполнения работ, также отклонены апелляционным судом в силу отсутствия доказательств данного утверждения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов в обжалуемой части не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-310135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников