Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-17178/20 по делу N А40-188738/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-188738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 361 896 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени снижен до 280 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что учитывая отсутствие протокола судебного заседания, не устраненные различные расчеты исковых требований в материалах дела, ответчик просил суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, однако об этом не было указано в судебном акте суда апелляционной инстанции. Ответчик полагает, что часть исковых требований предъявлена повторно. В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла. Ответчик считает, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Эй-Си-Рейл" и ОАО "РЖД", заключены договоры: договор N ЕЛС 1375 11-Н от 19.05.2011 на организацию расчетов истцом провозных платежей и сборов, причитающихся ОАО "РЖД" при перевозках грузов и/или порожних вагонов; договор на подключение к системе "ЭТРАН" 005/1596/14 от 01.07.2014; договор об электронном обмене документами N 461/Э от 10.02.2016, а также соглашение об организации расчётов.

В период ноября 2018 года ответчик допустил просрочку доставки вагонов. Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 361 896 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

Удовлетворяя иск о взыскании пени частично в размере 280 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 784, статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 33 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, исходили из того, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, учитывая, что факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер пени до 280 000 руб., поскольку указанная сумма пени является достаточной и соразмерной, пришли к выводу о взыскании в судебном порядке суммы пени в размере 280 000 руб.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Доводы ответчика о том, что аудиозапись судебного заседания является не полной, не содержащей объявления резолютивной части решения судом первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющейся в материалах аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно письменному протоколу судебного заседания от 21.01.2020 после исследования доказательств, суд остался на совещание для принятия судебного акта, после совещания объявлена резолютивная часть. Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Замечания на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности составления протокола, в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлялись. Объявленная резолютивная часть судебного акта подписана судьей и соответствует резолютивной части мотивированного текста решения суда.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены. Доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-188738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова