|
11 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-176773/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от истца в режиме вэб-конференции - ООО "Ральф-Кар" - Лепешонков А.С., доверенность от 23.09.2020;
от ответчика - ЗАО "РЕНО Россия" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ральф-Кар" в лице конкурсного управляющего
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ральф-Кар Дивижн" (ООО "Ральф-Кар")
к закрытому акционерному обществу "РЕНО Россия"
об обязании передать паспорта транспортных средств на автомобили
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ральф-Кар Дивижн" (далее - ООО "Ральф-Кар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РЕНО Россия" (далее - ответчик) об обязании передать паспорта транспортных средств на автомобили X7LHSRDDG59013162 Renault DUSTER E2PGB4 MD 369, X7LASREA759058341 Renault KAPTUR YB3 2 JAX5C XTT, X7LASREA759229175 Renault KAPTUR YB3 2 JAX5C XNV.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ральф-Кар" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
До начала проведения судебного заседания ООО "Ральф-Кар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.
Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.
Истец - ООО "Ральф-Кар" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.12.2010 между сторонами заключен дилерский договор N 210, в редакции соглашения N РСС/17 от 11.12.2017 года, по условиям которого РЕНО Россия предоставляет, а дилер, с учетом положений пункта 3.2.8 и 3.2.11 договора, принимает на себя неисключительное право на перепродажу от собственного имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть продукции, предварительно приобретенной у РЕНО Россия или указанного им лица, и на предоставление услуг послепродажного обслуживания продукции, а также берет на себя иные права и обязанности, установленные настоящим договором (ст. 2 договора и соглашения РСС/17).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от передачи в рамках заключенного между сторонами дилерского договора N 210 от 20.12.2010, в редакции соглашения N РСС/17 от 11.12.2017, паспортов на принадлежащие ООО "Ральф-Кар Дивижн" транспортные средства: X7LHSRDD659013162, Renault DUSTER E2PGB4 MD 369; X7LASREA759058341, Renault KAPTUR YB3 2 JAX5C XTT; X7LASREA759229175, Renault KAPTUR Y83 2 JAX5C XNV.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора в редакции соглашения от 11.12.2017 и установив нев
