Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17992/20 по делу N А41-107627/2019

город Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-107627/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Мебельные решения" - неявка, извещено,

от заинтересованных лиц: Администрации Пушкинского городского округа Московской области - Бакулин И.А. по дов. от 19.02.2020,

Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области - Бакулин И.А. по дов. от 09.01.2020,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пушкинского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области

на решение от 10 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 17 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельные решения"

к Администрации Пушкинского городского округа Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мебельные решения" (далее - заявитель, ООО "Мебельные решения") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Пушкинского городского округа Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - заинтересованные лица, Администрация, Комитет) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета от 18.09.2019 N Р001-1702703500-27955797 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:223, площадью 3 047 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Лесные поляны, мкр. Полянка, участок 208, и обязании Комитета подготовить проект договора аренды указанного земельного участка, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заинтересованные лица указывают, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельству, при котором указанные в заключении транспортные инфраструктуры предусмотрены Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8; правила землепользования и застройки сельского поселения Тарасовское были приняты до приобретения заявителем в собственность нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, в установленном порядке данные правила никем не оспорены и не признаны не действующими; судами неправильно истолкована норма подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении оборотоспособности земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заинтересованных лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мебельные решения", на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080427:223 площадью 3 047 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Лесные поляны, мкр. Полянка, участок 208, категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Срок действия договора аренды установлен до 23.12.2019.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ООО "Мебельные решения" нежилое здание - склад для хранения металлоизделий N 18 с кадастровым номером 50:13:0080427:311 площадью 2 201,3 кв.м.

ООО "Мебельные решения" обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:223.

Решением от 18.09.2019 N Р001-1702703500-27955797 Комитет отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:223 со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ГЗ-СМЭВ3-161648712, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта "Ивантеевка - Пушкино" (532,27 кв.м. (17,47 %)), полностью расположен в зоне планируемого размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта "Мытищи - Королев - Ивантеевка - Щелково" (3 046,43 кв.м. (100 %)) и планируемой зоне обычной региональной автомобильной дороги I категории "Лесные поляны" - Ивантеевка" (3 046,43 кв.м. (100 %)), в связи с чем, данный земельный участок, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является ограниченным в обороте, и его предоставление в собственность не допускается.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, нарушающим права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 3, 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на испрашиваемом заявителем в аренду земельном участке расположено принадлежащее ему нежилое здание (склад для хранения металлоизделий), а в силу закона собственник строения на земельном участке имеет исключительное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено, при этом доказательств того, что таким правом обладает какое-либо иное лицо, в материалах дела не имеется; кроме того, заявитель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды до истечения срока договора аренды от 02.11.2017, договор аренды земельного участка не расторгнут, пришли к выводу, что оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду не имелось.

При этом, отказывая в предоставлении участка, Комитет указал, что данный участок является ограниченным в обороте, и его предоставление в собственность не допускается, в то же время земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080427:223 испрашивается обществом в аренду, а не в собственность, а существующие обстоятельства (расположение участка в зоне планируемого размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта и планируемой зоне обычной, региональной а/д) влекут ограничение оборотоспособности такого земельного участка в виде предоставления исключительно в аренду.

Доказательств существования иных обстоятельств, препятствующих предоставлению спорного участка в аренду, судами не установлено.

На основании изложенного, суды правомерно признали незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:223 и обязали устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды земельного участка, подписания трех экземпляров проекта договора и направления их в адрес общества.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-107627/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пушкинского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова