Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-15870/20 по делу N А41-19049/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-19049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" не явился, уведомлен,

от Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"

на решение от 29 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 августа 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 1.185.060 руб. 70 коп. задолженности, 19.241 руб. 66 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 04.03.2020, а также неустойки, начиная с 05.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1.185.060 руб. 70 коп., взыскать неустойку в размере 25.444 руб. 90 коп. за период с 21.12.2019 по 13.05.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020. оставленным без изменения постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в связи с принятием отказа истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Требования в части взыскания неустойки удовлетворены в размере 18.272 руб. 82 коп. за период с 21.12.2019 по 05.04.2019. В остальной части иска отказано.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное определение предприятием размера задолженности при обращении в суд с иском, поскольку не учтены ряд платёжных поручений, которыми оплачивались услуги до подачи иска в суд, что повлекло неправильное определение пени, а также размера судебных расходов.

Стороны, уведомленные о месте времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует установлено судами, 01.09.2019 стороны заключили договор теплоснабжения N 164, согласно условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для объектов теплопотребления, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, мкрн. Солнечный, многоквартирный дом N 1, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки указанные в договоре.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец в ноябре - декабре 2019 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.185.060 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части отказа предприятия от исковых требований о взыскании задолженности, суды руководствовались статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Взыскивая неустойку в части, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 539-548 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2013 "О теплоснабжении", суды исходили из того, что просрочка в оплате имела место.

Однако, учитывая, что в соответствии с уточненными с исковыми требованиями, неустойка начислена за период с 21.12.2019 по 13.05.202, применив статью 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в размере 18.272 руб. 82 коп.

При этом доводы ответчика по пл.поручению N 130 были рассмотрены судами, апелляционный суд указал, что оно не может свидетельствовать об оплате по спорному договору за спорный период, поскольку дата договора, по которому произведена оплата указана не корректно, а также не указан конкретный период, за который производится оплата, в связи с чем истцом правомерно в соответствии со статьёй 319.1 Гражданского кодекса РФ ГК РФ и п. 5.8.1 договора N 164 от 01.09.2019 зачтен произведенный ответчиком платеж в счет погашения долга за более ранние расчетные периоды. Следовательно доводы ответчика о неправильном расчёте неустойки и расходов по госпошлине не соответствуют материалам дела и нормам права.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А41-19049/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков