Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-15054/20 по делу N А40-207498/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-207498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Торопина Е.А. дов-ть от 25.11.2019,

от ответчика: Кудряшов Г.А. дов-ть от 20.07.2020 N 07,

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к акционерному обществу "Свет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Свет" (далее - ответчик) о взыскании 1 728 039 рублей 63 копеек задолженности и неустойки в размере 112 654 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению истца, судами допущено неверное применении норм материального права, в том числе, статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 15 (1), 41, 46, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не приняты во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заедании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) N 1236/П (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Согласно пункту 5.9 договора в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в пользу ответчика за январь - февраль 2019 года составила 3 927 788 рублей 50 копеек.

За период январь - февраль 2019 года от ответчика в адрес истца поступили протоколы разногласий к актам об оказании услуг. Разногласия обусловлены объемами услуг по передаче электрической энергии в части величины заявленной мощности. Стоимость услуг по передаче энергии определяется по двум ставкам: исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии за содержание сетей (за мощность) и стоимости услуг по передаче электрической энергии за потери (за электроэнергию).

В сводном прогнозном балансе на 2019 год учтена заявленная мощность ответчика в размере 8,400 МВт.

В соответствии с пунктами 52 Правил N 861 потребители услуг обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации.

В спорный период нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС составляли: 4,17% (приказ Минэнерго от 27.12.2018 N 1251).

Ссылаясь на то, что в счет оплаты стоимости услуг от ответчика поступило 2 199 748 рублей 87 копеек, в связи с чем образовалась задолженность за январь - февраль 2019 года в размере 1 728 039 рублей 63 копейки, на сумму который были начислены пени в размере 112 654 рублей 89 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, исходя из согласования величины заявленной мощности и установив, что плата по ставке за содержание электрических сетей, исходя из величины заявленной мощности, внесена ответчиком истцу в полном объеме за весь спорный период, суды признали иск необоснованным ни по праву, ни по размеру, в связи с чем отказали в его удовлетворении.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А40-207498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников