Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-14517/20 по делу N А40-342263/2019

город Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-342263/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 27 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (далее - истец, ООО "НЛ Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний МЛН") с иском о взыскании задолженности в размере 642 365,62 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Группа компаний МЛН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что исполняет свои обязательства по договору добросовестно.

ООО "НЛ Континент" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "НЛ Континент" и ООО "Группа компаний МЛН" заключены договоры оказания услуг от 07.03.2018 N 17/18, от 01.04.2018 N 01-03/05-156 и от 01.07.2018 N КК-07/18, обязательства по оплате оказанных услуг по которым исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2019 образовалась задолженность, размер которой составил 1 850 468,81 руб.

В ходе переговоров сторонами был согласован график погашения задолженности и зачета однородных требований, однако ответчиком была нарушена договоренность, остались не оплаченными денежные средства по договору оказания услуг от 07.03.2018 N 17/18 в размере 642 365,62 руб.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением о зачете встречных однородных требований задолженность истца перед ответчиком по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2018 N КК-07/18 в размере 225 000 руб. зачтена в счет задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.04.2018 N 01-03/05-156 в размере 983 103,19 руб. в результате чего задолженность уменьшилась до 758 103,19 руб., что подтвержденного пунктами 1 и 4.2 соглашения. При этом согласно пункту 4.2 соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору от 07.03.2018 N 17/18 в размере 642 365,62 руб. остается неизменной.

В ответ на направленную истцом претензию ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования истца документально подтверждены, фактическое оказание истцом ответчику соответствующих услуг доказано, при этом доказательств, как опровергающих факт оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, а также мотивированных возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, не представлено, в связи с чем, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-342263/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский