Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16875/20 по делу N А40-2924/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-2924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - товарищества собственников жилья "Сосновая аллея" - Сушко В.В. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы - Кузьминой О.Н. (представителя по доверенности от 12.12.2019),

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на постановление от 05.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-2924/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновая аллея"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сосновая аллея" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) от 05.12.2019 N Р-С3-09285/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. По доводам инспекции, инспекция потребовала от товарищества в распоряжении о проведении проверки представить материалы общего собрания членов товарищества от 31.03.2019 о переизбрании правления товарищества с целью проверки поступившего обращения Осадчей Н.Ф., в которой имелись и ссылки на нарушение ее права ознакомления с данным протоколом вновь избранным правлением товарищества, на нарушения при проведении общего собрания статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Дополнительно представитель инспекции отметил, что указание в оспариваемом предписании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ), в котором говорится об обязанности инспекций по проведению проверок до 01.03.2013 решений о создании ТСЖ, является ошибкой исполнителя, что подтверждается приведенными обстоятельствами, при которых выдано это предписание. Данные пояснения инспекции были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что действительно, шла речь об обращении Осадчей Н.Ф. по указанным вопросам, а не о проверке решений о создании товарищества, дополнительно сослался на судебные акты судов общей юрисдикции, подтверждающие и эти обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и товарищества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в ходе проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки товарищества составлен акт проверки от 05.12.2019 N Р-СЗ-09285, на основании которого товариществу выдано предписание от 05.12.2019 N Р-СЗ-09285/1 об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 данного предписания товариществу предписано представить в инспекцию протокол общего собрания членов товарищества от 31.03.2019.

Не согласившись с пунктом 1 названного предписания инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 1.8.1.6 Административного регламента исполнения инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП (далее - Административный регламент), и дополнительно приняв во внимание, что оспариваемый пункт предписания товариществом в итоге исполнен, пришел к выводу о том, что отсутствие в статьях 45-48 ЖК РФ указания на обязанность товарищества предоставления в орган государственного жилищного надзора протоколов общих собраний членов товарищества не свидетельствует об отсутствии у органа государственного жилищного надзора и его должностных лиц права истребования таких протоколов в целях выполнения возложенных на него функций и задач государственного жилищного надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления товарищества, апелляционный суд отметил, что инспекция, указывая товариществу представить инспекции протокол общего собрания членов товарищества от 31.03.2019, ссылается в оспариваемом предписании на пункт 4 статьи 8 Закона N 123-ФЗ, согласно которому уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны до 01.03.2013 проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров.

Установив, что товарищество создано 18.02.2003, апелляционный суд исходя из требований статей 20, 46, 138, 161 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что в отсутствие в протоколе от 31.03.2019 решений о внесении изменений (в Устав товарищества) обязанность товарищества по его предоставлению инспекции отсутствовала. При этом апелляционный суд указал, что лица, считающие, что решениями, принятыми на данном собрании нарушены их права, располагают возможностью, как получения данных документов, так и обжалования их в установленном порядке.

Между тем часть 1 статьи 20 ЖК РФ к государственному жилищному надзору относит деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива.

Пунктом 1.8.1.6 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченные должностные лица инспекции при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц документы и информацию, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, соблюдения обязательных требований, а также представление которых предусмотрено в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

При реализации таких полномочий инспекция вправе как орган государственного жилищного надзора обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (пункт 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с протоколам общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества

Как установлено судебными актами по делам N 12-1407/20, 12-2469/20, 5-45, 21.11.2019 (л.д. 58-67), следует из решения суда первой инстанции по настоящему делу и соответствует имеющимся в материалах дела документам и позициям сторон, инспекция вынесла распоряжение о проведении в отношении товарищества выездной проверки от 21.11.2019 N Р-СЗ-00823. Основанием для проведения проверки явилось обращение Осадчей Н.Ф., зарегистрированное 19.11.2019 за N ГР-09-6777/19, содержащее сведения о фактах нарушения установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязательных требований к содержанию, использованию и управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 60, корп. 2, управление которым осуществляется товариществом, а также на несоблюдение прав, выразившихся в непредставлении документов по вопросам деятельности и состава товарищества.

В связи с этим распоряжением от 21.11.2019 N Р-СЗ-00823 инспекция указала товариществу представить протокол общего собрания членов товарищества от 31.03.2019 при проведении проверки.

Поскольку в ходе проверки инспекции товарищество не представило протокол общего собрания членов товарищества от 31.03.2019, инспекция, составив по результатам проверки акт от 05.12.2019 акт N Р-СЗ-09285, выдала товариществу предписание от 05.12.2019 N Р-СЗ-09285/1 об устранении выявленных нарушений, к числу которых отнесла непредставление названного протокола (пункт 1).

Изложенное свидетельствует, что в данном случае инспекция при реализации своих полномочий, предусмотренных законом, вправе была требовать от товарищества предоставления документов, связанных с деятельностью товарищества, к котором относятся и протоколы общих собраний членов товарищества, с целью выполнения функций в области государственного жилищного надзора в пределах своей компетенции, а равно достижения целей проверки, указанной в соответствующем распоряжении, в случае если предоставление документов необходимо в рамках проведения проверки.

Следовательно, вопреки выводам суда апелляционной инстанции и доводам товарищества, оспариваемым пунктом предписания инспекции на товарищество возложены законные требования, установленные действующим законодательством, находящие в прямой зависимости от действий товарищества, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

При этом отсутствие в статьях 45-48 ЖК РФ указания на обязанность товарищества предоставления в орган государственного жилищного надзора протоколов общих собраний членов товарищества не свидетельствует об отсутствии у органа государственного жилищного надзора и его должностных лиц права истребования таких протоколов в целях выполнения возложенных на него функций и задач государственного жилищного надзора.

Что касается ссылок товарищества на судебные акты по делам N 12-1407/20 и N 12-2469/20, которыми отменены постановления мирового судьи о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 (за непредставление названного протокола общего собрания членов товарищества) и по статье 19.7 (за непредставление инспекции сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления инспекцией ее законной деятельности) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то не могут быть приняты во внимание, поскольку в основу мотивировки данных судебных актов легли выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального права по настоящему делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого пункта 1 предписания инспекции, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А40-2924/2020 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева