Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16118/20 по делу N А40-165676/2017

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-165676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тимашевская птицефабрика"

на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

и на постановление от 30.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Смарт Инвест"

к ООО "Тимашевская птицефабрика"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО КБ "Интерпромбанк",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тоталойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии N 424-02-37750/КРЛ от 25.05.2015 в размере 649 265 095,89 руб., из которой: - 295 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору; - 1 964 780 руб. 82 коп. - проценты по ставке 18,7% годовых за пользование кредитом, начисленные на основании п. 1.5 Кредитного договора за период с 21.10.2015 по 02.11.2015; - 117 433 438 руб. 36 коп. - проценты по ставке 18,7% годовых за пользование кредитом, начисленные на основании пункта 1.5 кредитного договора за период с 03.11.2015 по 19.12.2017; - 234 866 876 руб. 71 коп. - неустойка по ставке 37,4% годовых, начисленная на основании пункта 10.1 кредитного договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату полученного кредита за период с 03.11.2015 по 19.12.2017; а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,7% годовых, подлежащих начислению на основании пункта 1.5 кредитного договора, и неустойки по ставке 37,4%, подлежащей начислению на основании пункта 10.1 кредитного договора, на сумму неисполненного обязательства по основному долгу за период с 20 декабря 2017 по дату фактического исполнения обязательства и решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 295 000 000 руб. основного долга, 119 398 219 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.12.2017, а также произведено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 295 000 000 руб. с применением процентной ставки 18,7%, годовых начиная с 20.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 56 889 837 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 19.12.2017, а также произведено начисление неустойки на сумму основного долга 295 000 000 руб. с применением процентной ставки 37,4% годовых, начиная с 20.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, заключенное между сторонами спора.

ООО "Тоталойл" и ООО "Смарт Инвест" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ООО "Тоталойл" - истца и взыскателя по делу N А40-165676/2017 на ООО "Смарт Инвест" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2018 произведена замена взыскателя ООО "Тоталойл" на ООО "Смарт Инвест".

ООО "Смарт Инвест" и Фаизов Рафаэль Асафович обратились в Арбитражный города Москвы с заявлением о замене взыскателя - ООО "Смарт Инвест" на Фаизова Р.А. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тимашевская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену взыскателя ООО "Смарт Инвест" на Фаизова Р.А. по договору уступки права (требования) от 06.12.2018.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Тимашевская птицефабрика" ссылается на то, что договор уступки прав (требований) от 06.12.2018 составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование. Само по себе процессуальное правопреемство взыскателя не изменяет порядка реализации указанного правового механизма и не затрагивает самим своим фактом прав должника. Ответчик полагает, что злоупотребление заявителями процессуальными правами судом не установлено, равно как не установлено, что договор уступки нарушает права или охраняемые законом интересы сторон.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 06.12.2018 между ООО "Смарт Инвест" (цедент) и Фаизовым Р.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Тимашевская птицефабрика", принадлежащие цеденту на основании кредитного договора от 02.11.2015 N 424-02-37750/КРЛ и мирового соглашения от 16.04.2018, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-165676/17, а также с учетом договора уступки прав от 17.04.2018. Объем уступаемых прав составил 524 790 549 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 520 000 000 руб. Денежные средства выплачиваются цессионарием цеденту единовременно в срок не позднее 28.12.2018.

На основании пункта 3.1 договора, права (требования) к должнику в полном объеме переходят к цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В подтверждение исполнения пункта 1.6 договора заявителями представлен простой вексель от 28.12.2018 ФЗ N 01 на сумму 520 000 000 руб. со сроком предъявления - не ранее 23.04.2019, место предъявления - Российская Федерация, г. Москва, Петровский пер., д. 5, стр. 3, который был передан цеденту ООО "Смарт Инвест" на основании акта от 28.12.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя - ООО "Смарт Инвест" на Фаизова Р.А. в порядке процессуального правопреемства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора цессии от 06.12.2018, заключенного между ООО "Смарт Инвест" (цедент) и Фаизовым Р.А. (цессионарий), установив, что заключение договора уступки права требования не имеет экономического смысла для его сторон, принимая во внимание, что должник условия мирового соглашения от 04.05.2018, несмотря на предоставленную отсрочку исполнения обязательств, не исполняет, доказательств обратного материалы дела не содержат, а также то, что оплата по договору цессии цессионарием не произведена, срок оплаты по договору цессии - 28.12.2018, выданным же простым векселем срок оплаты отсрочен до 23.04.2019, учитывая, что приобретая права требования к должнику, Фаизов Р.А. не мог разумно рассчитывать на их исполнение лицом в установленные мировым соглашением сроки, а договор цессии заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия для такого рода сделок, пришли к выводу, что заключение договора уступки права требования не имеет для Фаизова Р.А. самостоятельной разумной деловой или экономической цели, заключая сделку, стороны преследовали исключительно цель создания фигуры формально "независимого" кредитора, действующего в интересах аффилированного лица, поскольку Фаизов Р.А. является участником должника с размером доли 12,5%, а потому отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-165676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова В.Я. Голобородько