Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16489/20 по делу N А40-120248/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-120248/20

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верона" на судебный приказ от 31 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Верона"

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбты" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Верона" задолженности по договору энергоснабжения от 02.07.2014 N 80074364 в сумме 42757,15 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, неустойки в сумме 1586,56 за период с 22.02.2020 по 07.07.2020.

Арбитражным судом Московской области 31.07.2020 вынесен судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Верона" задолженности в размере 42757, неустойки в размере 1586,56 руб., 1000руб.расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Верона" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ.

В частности, должник ссылается на то, что 06.05.2020 в заявление оп признании общества с ограниченной ответственностью "Верона" принято к производству Арбитражного суда города Москвы 06.05.2020, следовательно платежи по заявления акционерного общества "Мосэнергосбыт" являются текущими и подлежали оставления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (частью 5 статьи 288.1 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается если требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей

Такими являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление о выдаче судебного приказа, как усматривается из материалов электронного дела, было направлено должнику 13.07.2020, квитанция и опись вложений в почтовое отправление приложены к заявлению.

Копия судебного приказа должнику по адресу места нахождения согласно государственной регистрации.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора, и такие доводы должник в силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства представления в суд возражений в отношении вынесенного судебного приказа, в том числе после установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока и предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства, не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-120248/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина