Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16923/20 по делу N А40-294462/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-294462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Кучукова Р.Ф. (представителя по доверенности от 02.07.2019),

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Землединовой Н.Г. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на решение от 17.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-294462/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - службы) в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, оформленное письмом от 29.04.2019 N АА-10-01-32/11727.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу служба возражала против ее удовлетворения и просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты как основанные на законе и соответствующие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 27.03.2019 обратилось в службу с заявлением о выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Письмом от 29.04.2019 N АА-10-01-32/11727 служба сообщила обществу об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, указав, что в представленных обществом материалах отсутствуют: три экземпляра уведомления о трансграничном перемещении отходов и документ о перевозке отходов, оформленные в соответствии с требованиями решения 8-го совещания Конференции Сторон Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением N BC-VIII/18 (далее - решение); копия контракта (договора) на перевозку и контракта между экспортером и лицом, отвечающим за удаление отходов, в котором оговаривается экологически безопасное использование этих отходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом подачи неполного пакета документов, службой правомерно дан отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, поскольку наличие названных документов обязательно в силу пункта 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденного приказ Минприроды России от 29.06.2012 N 179 (далее - Регламент).

При этом суды, отклоняя доводы общества, исходили из того, что документ о перевозке отходов, представленный обществом, не соответствует форме, утвержденной решением, как по количественным, так и по качественным характеристикам. В представленных обществом материалах отсутствовали копии контракта (договора) на перевозку и контракта между экспортером и лицом, отвечающим за удаление отходов, в котором оговаривается экологически безопасное использование этих отходов. В графе 16 уведомления отсутствует информация о таможенных пунктах ввоза/или вывоза и/экспорта (Европейское сообщество).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на указанных нормах материального права, в том числе положениях Регламента, подлежавших применению, вопреки мнению общества, в настоящем споре.

Доводы кассационной жалобы общества о представлении им всех необходимых документов для выдачи разрешения на трансграничное перемещение отходов, соблюдении установленной формы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-294462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева