Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17433/20 по делу N А40-31014/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-31014/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 1424 кв. м, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Воинова, д. 12, за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 в размере 600 026 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, Постановлением мэра г. Ярославля от 17.02.2005 N 606 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2104 кв. м из земель поселений по ул. Войнова, 12 в г. Ярославле, сроком на 10 лет, для эксплуатации административного здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:050206:17.

Распоряжением главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля от 02.04.2015 N 131 утвержден проект благоустройства территории, прилегающей к филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" по ул. Войнова, у д. 12, в общеполезных целях.

Сотрудниками ДАЗО мэрии Ярославля составлен акт от 20.06.2017 N 167в-17-Л планового (рейдового) осмотра, обследования, которым зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 обнесен забором.

При этом установлено, что ответчиком дополнительно используется часть земельного участка (383 кв. м) с кадастровым номером 76:23:000000:11856, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги; и часть участка площадью 1059 из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ограждение расположено в тех же границах, что и на момент проверки 14.04.2014 (акт проверки N 204-14-Л от 14.04.2014).

В ходе совместно проведенных с Обществом измерений (совместный акт от 10.04.2018 о результатах проведения замеров площадей земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Войнова, в районе дома 12) установлено, что огражденная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 76:23:050206:17 включает в себя: газоны, включая информационную стелу - 1014 кв. м; замощение тротуарной плиткой - 117 кв. м; асфальтобетонное покрытие - 293 кв. м; всего - 1424 кв. м3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу N А82-15606/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 791 778 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком площадью 1424 кв. м за период с 29.08.2014 по 20.06.2017.

При осмотре участка 08.11.2019 установлено, что ограждение земельного участка расположено в тех же границах, что и на момент проведения замеров.

Письмом от 21.11.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение в виде стоимости фактического использования земельного участка площадью 1424 кв. м за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 в сумме 600 026 руб. 11 коп.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 614, 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 39.1 39.36, 65 ЗК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, суды удовлетворили исковые требования, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде невнесения платы за пользование "дополнительным" земельным участком, поскольку земельный участок площадью 1 424 кв.м. используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими Обществу.

Расчет задолженности суды проверили, признали верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-31014/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова