Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16653/20 по делу N А40-298113/2019

город Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-298113/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Полет"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Товарищества собственников недвижимости "Полет"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Полет"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости "Полет" (далее - истец, ТСН "Полет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Садоводческому некоммерческому товариществу "Полет" (далее - ответчик, СНТ "Полет") с иском о взыскании задолженности в размере 6 552 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Полет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судебные акты вынесены при не извещении ответчика; между сторонами не заключалось никаких договоров на уборку территории от снега, иных договоров, возлагающих на ответчика обязанность компенсировать истцу какие-либо расходы; с ответчика незаконно взысканы денежные средства в отсутствие между сторонами договорных отношений; представленный истцом в материалы дела договор никакого отношения к ответчику не имеет; суды неверно установили обстоятельства извещения ответчика, поскольку уведомление судом ответчику если и было направлено, то ошибочно по адресу истца, и ответчик его получить не мог; ответчик определение суда о принятии иска к производству не получал, о возбуждении судебного разбирательства не знал и не имел возможности представить мотивированные возражения на иск; истец, проявляя недобросовестность, представил в суд ненадлежащие документы об отправке досудебной претензии ответчику, никаких претензий истца ответчик не получал.

ТСН "Полет" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСН "Полет" является некоммерческой организацией, созданной собственниками земельных участков в пределах границ земельного участка общей площадью 18,7 га, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино.

ТСН "Полет" по заявке СНТ "Полет" заключило с ИП Лаптевым С.В. договор от 10.01.2019 на оказание услуг по очистке от снега проездов протяженностью 3,5 км.

Работы по договору выполнены, что подтверждено актом сдачи-приема работ от 26.03.2019, и оплачены ТСН "Полет" в размере 7 000 руб. (платежное поручение от 27.03.2019 N 5).

ТСН "Полет" выставило СНТ "Полет" счет от 29.03.2019, с учетом пропорционального соотношения площади земель, находящихся в собственности физических лиц - членов ТСН "Полет" - 6,4 % и членов СНТ "Полет" - 93,6 %, на сумму 6 552 руб., который последним оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 67, 68, частями 3.1 и 5 статьи 70, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 210, 244, 209, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования истца документально подтверждены, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена и предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, срок исполнения обязательств истек, заявленная к взысканию сумма долга не погашена, в связи с чем, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, как следует из текста решения суда первой инстанции, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, суд апелляционной инстанции указал, что факт извещения ответчика по адресу местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ подтвержден списком почтовых отправлений суда первой инстанции, при этом при направлении по юридическому адресу судом уточнено - тер. СНТ "Полет", причем почтовое отправление поступило именно в п. Первомайское, как следует из информации официального сайта Почты России, ответчиком не получено по неизвестным причинам и возвращено отправителю, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Суд округа не может согласиться с выводом судов о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в связи со следующим.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В случае отсутствия лица в адресе доставки, ему оставляется извещение о поступлении в его адрес корреспонденции и сроке хранения.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, адресом (местом нахождения) СНТ "Полет" (ответчик) является: 143397, г. Москва, пос. Первомайское, дер. Рогозинино, а адресом (местом нахождения) ТСН "Полет" (истец) является: 108808, г. Москва, поселение Первомайское, деревня Рогозинино, территория СНТ "Полет", стр. 15; в качестве почтового адреса ТСН "Полет" указано: 119633, г. Москва, Боровское ш., д. 33, корп. 1, кв. 33 (т. 1 л.д. 2).

Данные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 36, 40)

Согласно имеющемуся в материалах дела списку почтовых отправлений суда первой инстанции от 19.11.2019, почтовая корреспонденция из суда первой инстанции была направлена только ТСН "Полет" по адресу: 108808, г. Москва, поселение Первомайское, деревня Рогозинино, территория СНТ "Полет", стр.15 (т. 1 л.д. 69), определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное истцу по почтовому адресу (119633, г. Москва, Боровское ш., д. 33, корп. 1, кв. 33), им получено, что подтверждено уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 68).

В то же время в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем извещении именно СНТ "Полет" (ответчика) по указанному в иске и ЕГРЮЛ адресу: 143397, г. Москва, пос. Первомайское, дер. Рогозинино, и, соответственно, доказательств того, что ответчик СНТ "Полет" к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции имел сведения о принятии к производству искового заявления ТСН "Полет" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отсутствие достоверных сведений о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и его надлежащего извещения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что при направлении по юридическому адресу судом уточнено - тер. СНТ "Полет", причем почтовое отправление поступило именно в п. Первомайское, между тем, направление почтового отправления в адрес ТСН "Полет" с указанием "тер. СНТ "Полет", не свидетельствует о надлежащем извещении именно СНТ "Полет", поскольку ТСН "Полет" и СНТ "Полет" являются самостоятельными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с ненадлежащим извещением ответчика, не устранены.

В связи с этим, суд округа приходит к выводу о том, что ненадлежащее извещение ответчика повлекло для последнего невозможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права, что само по себе является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства и, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с отменой судебных актов по безусловному основанию, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренных судами исковых требований судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Вместе с тем, суд округа обращает внимание на необоснованность применения судом в настоящем деле частей 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы о не оспаривании и признании фактов, в силу подчинения их применения условиям, указанным в части 4 названной статьи Кодекса, могут применяться лишь к наличествующему поведению лица в судебном заседании. К участвующим в деле лицам, отсутствующим в судебном заседании, названные нормы применены быть не могут, поскольку поведение отсутствующего лица в принципе не может быть оценено судом применительно к условиям, указанным в части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела в общем исковом порядке с непосредственным участием сторон, определить круг лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятый по делу судебный акт, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости их привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

Заявление ТСН "Полет" об отнесении на СНТ "Полет" судебных издержек, понесенных по делу в суде кассационной инстанции и связанных с оплатой услуг представителя, включающие консультационные услуги в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 466 руб., суд округа не рассматривает, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-298113/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

В.В. Кобылянский