Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-16547/20 по делу N А40-257884/2019

город Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-257884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Дементьева Е.С. по дов. от 23.08.2019,

от ответчика: Голубков А.Ю. по дов. от 12.07.2018;

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Издательский дом Мещерякова"

на решение от 13 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Торговая Фирма Лабиринт"

к АО "Издательский дом Мещерякова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года с АО "Издательский Дом Мещерякова" в пользу ООО "Торговая Фирма Лабиринт" взысканы задолженность в размере 1 222 193, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 222 руб. по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Издательский дом Мещерякова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Торговый Компания Лабиринт" (первоначальный покупатель") и ЗАО "Издательский Дом Мещерякова" (поставщик) заключен договор поставки ТК N 490.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 Кодекса, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 19.06.2015 подписано трехстороннее Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым покупателем по договору поставки ТК N 490 от 24.07.2012 стало ООО "Торговый Дом Лабиринт" (ИНН 7721279665 ОГРН 1147748136953).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 15.07.2019 между ООО "Торговый Дом Лабиринт" и ООО "Торговая Фирма Лабиринт" заключен договор уступки права требования (цессии) N У/19, по условиям которого право требования задолженности в размере 1 222 193,12 руб., возникшей из договора поставки ТК N 490 от 24.07.2012 перешло от ООО "Торговый Дом Лабиринт" к ООО "Торговая Фирма Лабиринт", которое является новым кредитором АО "Издательский Дом Мещерякова".

Суды установили и что следует из материалов дела, 17.07.2019 ООО "Торговая Фирма Лабиринт", в адрес АО "Издательский Дом Мещерякова" направлено уведомление об уступке права требования с приложением заверенной копии договора уступки права требования (цессии) N У/19 от 15.07.2019 и реквизиты для погашения задолженности. Ответчиком оплата не произведена.

ЗАО "Издательский Дом Мещерякова" в соответствии с положениями Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в главу 4 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" переименовано в АО "Издательский Дом Мещерякова" (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 8187749508092 от 25.10.2018).

Согласно условиям договора ТК N 490 от 24.07.2012 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определяемых договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия договора, формирование заказа производится совместно покупателем и поставщиком и может происходить с использованием телефонной, факсимильной и/или электронной связи.

По условиям п. 2.5 договора датой поставки товара считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно п. 5.1 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, предусмотренной в накладной на поставку товара.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по условиям п. 6.6 договора в редакции протокола разногласий оплата по отчету о товарных остатках производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления отчета о товарных остатках на складе покупателя.

Таким образом, как верно указали суды, оплата товара покупателем осуществлялась в основном по мере его реализации, за исключением так называемых "выкупных тиражей".

25.02.2016 между ООО "Торговый Дом Лабиринт" и АО "Издательский Дом Мещерякова" заключено дополнительное соглашение к договору поставки, которое дополняло условия договора в отношении некоторых товаров, а именно в отношении тиражей книжной продукции, которые полностью выкупались ООО "Торговый Дом Лабиринт".

Согласно п. п. 6.2 - 6.3 дополнительного соглашения, покупатель ООО "Торговый Дом Лабиринт" должен был произвести предварительную оплату в размере 50% и осуществить окончательную оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки (подписания товарной накладной ТОРГ-12).

Поскольку тиражи выкупались ООО "Торговый Дом Лабиринт" полностью, у АО "Издательский Дом Мещерякова" периодически возникала необходимость получить часть товара обратно.

Покупатель возвращал поставщику запрашиваемый товар, который ранее уже оплачен ООО "Торговый Дом Лабиринт".

Однако возврат денег за данный товар поставщик осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.

Суды установили, что у ООО "Торговый Дом Лабиринт" возникла переплата, которая не компенсирована поставщиком АО "Издательский Дом Мещерякова".

Факт осуществления возврата части "выкупных тиражей" подтверждается товарными неладными ТОРГ-12, в которых ООО "Торговый Дом Лабиринт" указан в качестве грузоотправителя и поставщика, а АО "Издательский Дом Мещерякова" в качестве грузополучателя и плательщика.

Как обоснованно указано судами, накладные содержат наименования возвращаемого товара, что также подтверждает факт возврата именно части оплаченных "выкупных тиражей", а не другого товара, оплачиваемого по мере реализации, ассортимент которого содержал больше наименований.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2017 - 22.04.2019 является расчетом суммы задолженности в табличной форме, поскольку содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, платежные поручения) и отражает все действия сторон (поставки товара, оплаты, возвраты товара), которые осуществлялись в период действия договора, и отражает актуальную сумму задолженности ответчика.

В соответствии с актом сверки задолженность АО "Издательский Дом Мещерякова" перед ООО "Торговый Дом Лабиринт" составила 1 222 93,12 руб.

После того, как ответчик получил по почте уведомление о заключении договора цессии между ООО "Торговый Дом Лабиринт" и истцом, 02.08.2019 ответчику на юридический адрес направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 222 193,12 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что по сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России ответчик получил письмо 08.08.2019, однако ответа не последовало, задолженность не оплачена, встречный расчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 314, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности наличия задолженности АО "Издательский Дом Мещерякова".

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на то, что в представленных товарных накладных ТОРГ-12 содержится информация об их предварительной оплате (отметка в товарной накладной) и как следствие сумма задолженности АО "Издательский Дом Мещерякова" перед ООО "Торговая Фирма Лабиринт" должна быть существенно снижена, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку подтверждением оплаты поставленного товара, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Суды установили, что ответчиком не представлено доказательств оплаты или предварительной оплаты товара, возвращенного покупателем по товарным накладным, перечисленным в таблице, представленной в отзыве.

Доводы ответчика о различных способах оплаты товарных накладных, указанных в таблице, правомерно отклонены судами, поскольку не обоснованно каким образом могла происходить такая оплата.

Как обоснованно указано судами, ответчик рассматривает дополнительное соглашение от 25.02.2016 к договору поставки ТК N 490 от 24.04.2012 (соглашение о выкупе) в качестве отдельного договора, что не соответствует гражданскому законодательству и складывающимися между сторонами отношениям.

Суды установили, что дополнительное соглашение от 25.02.2016 является неотъемлемой частью договора поставки ТК N 490 от 24.04.2012, как это указано в Преамбуле дополнительного соглашения. При этом договор поставки является основным обязательством, и именно он указывается в товарных накладных в качестве основания поставки.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что довод ответчика о том, что товар, передаваемый АО "Издательский Дом Мещерякова" по накладным, следует рассматривать как возвращаемый в рамках п. 12.2 договора (возврат нереализованного товара), а, следовательно, не подлежащий оплате, является необоснованным, поскольку дополнительным соглашением от 25.02.2016 установлена система предварительной оплаты поставленного товара.

По условиям п. 6.2 дополнительного соглашения к договору, покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от суммы выставленного счета на поставку товара.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставленного счета.

Поскольку товар, поставляемый в рамках данного соглашения, предварительно оплачивался истцом, возврат части товара влек за собой образование задолженности АО "Издательский Дом Мещерякова" перед ООО "Торговый Дом Лабиринт", которая выражалась в переплате за товар.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, возврат части товара оформлялся соответствующими товарными накладными, в которых ООО "Торговый Дом Лабиринт" указан в качестве грузоотправителя и поставщика, а АО "Издательский Дом Мещерякова" в качестве грузополучателя и покупателя.

Условие о предварительной оплате товара и пост-оплате после реализации части товара сосуществовали друг с другом, что подтверждает доводы истца о том, что часть товара предварительно оплачена истцом и возвращена ответчику в рамках соглашения о выкупе.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ответчик указывает на то, что в накладных, представленных истцом, содержится информация о товаре, выпущенном до подписания дополнительного соглашения.

Однако как обоснованно указано судами, данное обстоятельство не опровергает наличие поставок.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период - 01.11.2017 - 22.04.2019, являющийся расчетом суммы задолженности, и товарные накладные, отраженные в данном акте сверки, в качестве доказательства наличия задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что доводы ответчика о том, что договор уступки права требования (цессии) N У/19 от 15.07.2019 является незаключенным, правомерно и обоснованно отклонены, поскольку сторонами договора цессии определены предмет договора, указав в п. 1.1 размер задолженности, право требования, которой передается от цедента к цессионарию, и основание ее возникновения (договор поставки ТК N 490 от 24.07.2012 и дополнительное соглашение от 25.02.2016 к договору поставки N 490 от 24.07.2012).

Несогласие ответчика с размером задолженности и основанием ее возникновения не лишают кредитора права заключить договор цессии.

Уведомление об уступке права требования направлено АО "Издательский Дом Мещерякова" 17.07.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, ответчиком получено письмо 07.08.2019, кроме того, к уведомлению приложены заверенные копии всех документов, относящихся к уступке права требования, следовательно, у ответчика имелась возможность с ними ознакомиться.

АО "Издательский Дом Мещерякова" не заявлено возражений новому кредитору ООО "Торговая Фирма Лабиринт" относительно заключения договора цессии и размера задолженности, право требования, которой передавалось.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 - 22.04.2019 со своей стороны, оспаривает объем передаваемых по договору цессии прав и размер задолженности.

Вместе с тем, во время исполнения договора поставки, ООО "Торговый Дом Лабиринт" неоднократно обращалось к ответчику с целью проведения сверки взаимных расчетов и подписания акта сверки, однако ответчик уклонялся от сверки и не подписывал акт сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, как верно указали суды, отсутствие подписания акта сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2017 - 22.04.2019 со стороны ответчика не является препятствием для заключения договора цессии и не свидетельствует об отсутствии задолженности.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника на заключение договора цессии не требуется.

Суды установили и что следует из материалов дела, возникшая задолженность не является неосновательным обогащением, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащим исполнении договорных обязательств.

Перемена лиц в обязательстве в договоре осуществлялась посредством заключения трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве от 19.06.2015.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-257884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев