Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-17293/20 по делу N А40-225219/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-225219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Европейский медицинский центр" - Баранова М.О. (представителя по доверенности от 01.07.2019),

от Московской областной таможни - Ковалева Л.Н. (представителя по доверенности от 30.09.2019),

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Европейский медицинский центр"

на решение от 04.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-225219/2019

по заявлению акционерного общества "Европейский медицинский центр"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Европейский медицинский центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.04.2019 N РКТ-10013000-19/000346.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их выяснение, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, сослался на судебные акты по делу N А40-302379/2018 (в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 N 305-ЭС20-1630) со сходными, по мнению таможни, обстоятельствами и вопросами правоприменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013030/280418/0005814 ввезена терапевтическая аппаратура - система радиохирургическая EDGE на платформе линейного ускорителя TRUEBEAM STX, использующая принцип воздействия на пациента заряженных элементарных частиц, ускоренных до уровня энергии 6-МВ, 10-МВ в диапазоне энергии гамма-излучения, в составе: система радиохирургическая EDGE, линейный рентгеновский ускоритель, генератор пучка (включая вч-модулятор), многолепестковый коллиматор, стол для пациента, дека стола, система оптической визуализации, система портальной визуализации, встроенная система рентген-визуализации, штатив с гантри, информационно-управляющая онкологическая система "Ария".

В ДТ N 10013030/280418/0005814 в отношении товара обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 21 000 0.

Решением таможни от 26.04.2019 N РКТ-10013000-19/000346 спорному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0.

Не согласившись с данным решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в товарную позицию 9022 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) согласно ее тексту включается "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечениях".

Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; - аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; трубки рентгеновские; прочая, включая части и принадлежности.

Судами установлено, что согласно представленной в комплекте ДТ N 10013030/280418/0005814 документации, а также информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет, система лучевой терапии с линейным ускорителем TRUEBEAM STX предназначена для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.

Таким образом, как заключили суды, учитывая Основные правила интерпретации ТН ВЭД, спорный товар удовлетворяет тексту субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", следовательно, основания для признания незаконным оспариваемого решения таможни отсутствуют.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и сделаны, вопреки мнению общества, при правильном применении норм материального и процессуального права. Ссылка общества на то, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не состоятельна, поскольку такое ходатайство было рассмотрено судом (протокол судебного заседания от 04.08.2020: т. 4 л.д. 138). Оснований для вывода о незаконности состава апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу общества, также не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о правильном определении обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС 9022 21 000 0 в отношении спорного товара, его характеристике, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А40-225219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева