Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17237/20 по делу N А41-84271/2018

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-84271/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" Григорьев А.А., директор, решение от 01.08.2019 "3,

от общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аэлита"

на постановление от 17 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэлита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Решением от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Постановлением от 17 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 17 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами проводились переговоры о заключении договора Субсубподряда N 01/2018-СС от 21 марта 2018 на выполнение работ по:

-Производство циклогексанона. Отделение циклогексанона. Корп.352С: изготовление и монтаж рамы 3632,88 кг, демонтаж теплообменника поз. Т-344 и монтаж нового теплообменника поз. Т-344.

-Производство циклогексанона. Отделение циклогексана и компрессии. Узел выдачи раствора плава соды на ПТЭЦ: устройство монолитного поддона под емкости, сборка металлоконструкций, обвязка емкостей.

В результате переговоров о заключении Договора Субсубподряда N 01/2018-СС от 21 марта 2018 ООО "Аэлита" были предоставлены в ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" следующие подписанные и заверенные печатью ООО "Аэлита" документы: Проект договора Субсубподряда N 01 /2018-СС от 21 марта 2018 г., Протокол согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору N 01/2018-СС от 21.03.2018 г.) Изменение условий договора N 01/2018-СС от 21.03.2018 г. (Приложение N 2 к Договору N 01/2018-СС от 21.03.2018 г).

По факту предоставления вышеуказанных документов ООО "Аэлита" получило от ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" счет на оплату работ N КРА 182203-1 от 22 марта 2018 г. на сумму 250000,00 и счет N КРА180304-1 от 03 апреля 2018 г. на сумму 150000,00.

22 марта 2018 г. ООО "Аэлита" совершен платеж в размере 250 000,00 согласно п. 6.1. проекта Договора Субсубподряда N 01/2018- СС от 21.03.2018 г., подтвержденный Платежным поручением N 188 от 22.03.2018 г. на основании выставленного ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" счета N КРА 182203-1 от 22 марта 2018 г.

10 апреля 2018 г. ООО "Аэлита" совершен второй платеж в размере 150000,00 согласно п. 6.1. Договора Субсубподряда N 01/2018-СС от 21.03.2018 г., подтвержденный Платежным поручением N 236 от 10.04.2018 г. на основании выставленного ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" счета N КРА180304-1 от 03 апреля 2018 г.

Таким образом, истец совершил платежи на общую сумму в размере 400 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" необоснованно уклонялось от заключения договора, не вернув ООО "Аэлита" подписанный со своей стороны договор и не приступило к выполнению работ на объекте.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-78412/18 ООО "Аэлита" заявлен иск к ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Требования ООО "Аэлита" в рамках дела N А41-78412/18 основаны на том, что результате переговоров о заключении Договора Субсубподряда N 01/2018-СС от 21 марта 2018 ООО "Аэлита" были предоставлены в ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" следующие Подписанные документы:

- Проект договора Субсубподряда N 01 /2018-СС от 21 марта 2018 г.,

- Протокол согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору N 01/2018-СС от 21.03.2018 г.)

- Изменение условий договора N 01/2018-СС от 21.03.2018 г. (Приложение N 2 к Договору N 01/2018-СС от 21.03.2018 г).

22 марта 2018 г. ООО "Аэлита" совершен платеж в размере 250 000,00 рублей согласно п. 6.1. проекта Договора Субсубподряда N 01/2018-СС от 21.03.2018 г., подтвержденный Платежным поручением N 188 от 22.03.2018 г. на основании выставленного ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" счета N КРА 182203-1 от 22 марта 2018 г.

10 апреля 2018 г. ООО "Аэлита" совершен второй платеж в размере 150 000,00 согласно п. 6.1. Договора Субсубподряда N 01/2018-СС от 21.03.2018 г., подтвержденный Платежным поручением N 236 от 10.04.2018 г. на основании выставленного ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" счета N КРА180304-1 от 03 апреля 2018 г.

При этом ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" необоснованно уклонялось от заключения договора, не вернув ООО "Аэлита" подписанный со своей стороны договор и не приступило к выполнению работ на объекте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-78412/18 в удовлетворении исковых требований ООО "Аэлита" отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Сопоставив иск ООО "Аэлита" к ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ", рассмотренный в рамках дела N А41-78412/18, и иск, предъявленный в настоящем деле, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о тождестве исковых требований по обоим делам и правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А41-84271/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков