Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-18333/20 по делу N А40-300681/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-300681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Ерицян А.В., лично, паспорт;

от ответчика: Вишенкова М.Ю., доверенность N 01-02-171247 от 28.12.2018;

от третьего лица: Калядина Л.В., доверенность от 20.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2020 года кассационную жалобу Ерицяна Альберта Володяевича на решение от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Ерицяна Альберта Володяевича

к Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Финанс-Авиа"

об обязании передать сведения,

УСТАНОВИЛ:

Ерицян Альберт Володяевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - ответчик) об обязании передать истцу по каждому из выпусков облигаций: выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN-RU000A0JVZF7); выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN-RU000A0JVZG5), следующие сведения по общим собраниям владельцев облигаций от 15.07.2019: список лиц, имевших право участвовать на общем собрании владельцев облигаций, с указанием количества принадлежащих им облигаций; список лиц, участвовавших на общем собрании владельцев облигаций, с указанием количества отданных голосов каждого и как каждый участник собрания голосовал по вопросам повестки дня; копии всех бюллетеней для голосования, поступивших на бумажном носителе; копии высланных по системе электронного документооборота бюллетеней для голосования поступивших через депозитариев в НРД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Финанс-Авиа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Ерицян Альберт Володяевич обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменные пояснения третьего лица приобщены судебной коллегией в материалы дела как отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив заявленные доводы, выслушав доводы истца и ответчика, третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что целью заявленных требований является получение истцом информации о мажоритарных владельцах облигаций, проголосовавших на общих собраниях 15.07.2019, с тем чтобы в последующем определить круг ответчиков по требованию о взыскании с них убытков на основании пункта 6 статьи 29.8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Истец полагает, что право на судебную защиту невозможно реализовать пока ему не будет предоставлена указанная информация, в том числе, из-за неполного, по мнению истца, урегулирования действующим законодательством порядка ее получения, кроме как путем подачи соответствующего иска к небанковской кредитной организации акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий", осуществлявшей функции счетной комиссии на общем собрании владельцев облигаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 8, 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статей 2, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в рассматриваемой ситуации, как установлено сдуами, Ерицян А.В. не относится к субъектам, по запросу которого возможно представление испрашиваемой информации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего на собраниях владельцев облигаций функции счетной комиссии, предоставлять какие-либо документы, связанные с проведением собраний, третьим лицам, в том числе, владельцам облигаций как мажоритарным, так и миноритарным.

При этом доводы истца о том, что он имеет право на получение документов и информации, являющейся предметом иска, на основании статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", полагая, что имеет право на доступ к информации, затрагивающие права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица (истца), рассмотрены судами и отклонены, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 8 названного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом получение истцом информации о третьих лицах - владельцах облигаций, в том числе их персональных данных, относящихся к указанным лицам сведений конфиденциального характера, возможно только в случаях и с соблюдением требований, установленных федеральными законами, включая требование о согласии таких лиц на передачу истцу охраняемых законом сведений.

Как было указано выше, получение персональных данных и иной конфиденциальной информации ограничено Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Как установлено судами Ерицян А.В., не согласившись с принятыми на общих собраниях владельцев облигаций решениями, полагая, что указанные решения влекут для него и для миноритарных владельцев облигаций 01 и 02 существенные неблагоприятные последствия в виде материальных потерь, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с индивидуальным иском к ООО "Финанс-Авиа" о признании недействительными решений, принятых общими собраниями владельцев облигаций, а также о взыскании убытков в размере 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 исковое заявление Ерицяна А.В. принято к производству, делу присвоен N А75-14230/2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2019 производство по делу N А75-14230/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А75-14707/2019, возбужденного по иску другого миноритарного владельца облигаций 01 и 02 ИП Давыдовского С.В., поданного к ООО "Финанс-Авиа" в защиту прав и законных интересов владельцев облигаций эмитента указанных выпусков о признании недействительными решений, принятых общими собраниями владельцев облигаций 15.07.2019.

Как установлено судами, сведения и документы, которые являются предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, были запрошены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Указанные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка истцом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о незаконности судебных актов, судами не нарушены требования статей 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указано на наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-300681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева